Oubliez le HTML et le XHTML, XHTML2 arrive...

[francois]

Quand on lit cet article : Le W3C relance HTML , on se pose des questions 
Pierre

Très pertinent l'article proposé dans cette discussion.

Pour répondre a profilm qui voit dans le codage HTML qui continu à être très présent  un certain conservatisme, il y a peut être de cela, mais il faut peut être ajouter que dans certaines écoles  leur programme internet  donne des cours de HTML, et cela contribue aussi à continuer à populariser ce langage. Surtout que l'on peut très facilement mixer du HTML et css avec une parfaite lecture dans firefox ou explorer.

Dans l'article Tim Berners-Lee le dit bien :

"Le langage HTML a commencé simplement, avec un balisage structuré, aucun impératif d’octroi de licence et la capacité d'être associé à tout. Plus que tout, c’est à ces qualités de simplicité et d’ouverture qu’il doit son omniprésence et son énorme succès.

Il est temps de revisiter ce standard pour l’adapter aux besoins actuels des différentes communautés, de manière visible et ouverte, et pour ce faire, nous comptons sur la collaboration des fabricants de navigateurs."

[sfx]

Surtout que l'on peut très facilement mixer du HTML et css avec une parfaite lecture dans firefox ou explorer.

J'irais même plus loin que cela en disant qu'on peut parfaitement faire un site très moderne, respectant les standards et totalement accessible en séparant complètement le contenu et la mise en forme, tout en html 4.01.

[piemchien]

Tout à fait, rien n'empèche de batir un site sans tableaux mais en HTML4!
Pierre

[profilm]

Bonjour à tous

Oui, d'ailleurs dans l'absolu, pourquoi ne pas revenir au bon vieux HTML 3.2 de 1997 ? 

Blagues à part, personne ne vous empèche effectivement de coder en HTML 4.01 si cela vous fait plaisir, le XHTML 1.0 n'est pas une fatwa que je sache, c'est simplement l'évolution du HTML 4.01 ... Moi je pense qu'il y a là un certain conservatisme, voire parfois de la flemme, mais ce n'est que mon opinion, pas les tables de la Loi 

Cordialement
Thierry

[francois]

Oui, d'ailleurs dans l'absolu, pourquoi ne pas revenir au bon vieux HTML 3.2 de 1997 ? 

Non ! là profilm tu exagère.

Moi je pense qu'il y a là un certain conservatisme, voire parfois de la flemme, mais ce n'est que mon opinion, pas les tables de la Loi 

Ou un manque de temps qui sait.   Parce que faire une carcasse de site  en xhtml avec 3 ou 4 colonnes  c'est vite fait, mais  si on pousse l'incorporation d'un graphisme plus complexe,  les notions avec le css deviennent aussi plus complexes, et là il faut vraiment se plonger dedans !

[Maxime Grandchamp]

N'oublions pas que tout ceci ne sont QUE des recommandations, le principal étant que le site s'affiche corectement dans les navigateurs (dont IE6 qui ne suit pas toujours les normes) et que les balises soient bien mises pour le référencement.

Je pense que vous faites fausse route. Les balises n'ont pas pour but premier le référencement ni de correctement s'afficher sous tel ou tel navigateur.

Le concept d'un standard est de simplifier la maintenance, la compatibilité, etc... Les effets de bords annexes sont intéressants mais pas primordiaux.

C'est un peu comme si vous disiez que chaque chef de gare peut décider de l'écartement des rails sous prétexte que ce qui compte est que les trains roulent ...

Pour en revenir à XHTML2, le côté le plus bloquant est justement l'abandon des concepts primitifs qui ne sont plus vivables. Donc oui, votre site ne sera plus compatible avec Mosaic et IE 4. Autant cela me chiffonne, autant je me dis que c'est un mal nécessaire pour aller de l'avant.

Cordialement,

[sfx]

Le problème c'est que avec xhtml2, les sites ne seront pas seulement incompatible avec mosaïc et ie4 mais avec ie6 (voire 7), firefox2 et opéra 9.

[Maxime Grandchamp]

Le problème c'est que avec xhtml2, les sites ne seront pas seulement incompatible avec mosaïc et ie4 mais avec ie6 (voire 7), firefox2 et opéra 9.

Donc vous proposez de trainer combien de temps des formats obsolètes ?

Cordialement,

[sfx]

Tant que je ferai des sites destinés aux internautes plutôt qu'aux créateurs de recommandations ou aux moteurs de recherche.

Je dis ça, mais si vous aviez consulté le site de mon profil avant vous ne m'auriez peut-être pas posé cette question

[piemchien]

voire parfois de la flemme

Oui, pour ma part, c'est un peu le cas 
C'est tellement plus pratique de faire ce que l'on connais, surtout lorsqu'il n'y a pas trop de contraintes, et de ne pas se remettre en question! Et je suis sûr que bon nombre de créateurs ont la même réaction que moi sans oser l'avouer. Il faut une bonne motivation pour changer, sans compter qu'apprendre un nouveau langage implique une baisse de productivité pendant un certain temps et des erreurs inconnues à corriger.
Il faut donc que ce changement soit une nécessité et non pas un simple changement de norme.
Je dois passer pour conservateur et ringard, mais en fait je résume la réalité. Il suffit de regarder les sites des grandes marques dans tous les domaines, même les plus "higtech" pour s'en convaincre.
Et pourtant, si personne n'avance......
Pierre