Le Trustrank de google

[Jean-Philippe S.]

Bonjour,

Certains d'entre vous l'ont peut-être remarqué, la petite barre verte du page rank de google est désormais grise.

Serait-ce la fin du page rank qui a animé tant de discussions entre webmasters ?

C'est en effet fort probable. Google va-t-il lancer son nouveau système : le trustrank ?

"Le TrustRank vise à améliorer la classification des pages web en fonction du sérieux de l'éditeur, de la date de parution ou encore de la taille des articles."

Voici un article qui en parle ainsi qu'un extrait de cet article

http://aixtal.blogspot.com/2005/05/google-trustrank-beaucoup-de-bruit.html

J'ai lu ce fameux brevet en détail. Il s'agit, comme son nom l'indique, d'améliorer le classement des articles de nouvelles dans un système tel que Google News. Une fois décrypté le verbiage, dans le plus pur et inénarrable style des brevets, le coeur de "l'invention" se résume à mon avis à bien peu de choses... Il consiste en un groupe de 13 "métriques" (bien que ce terme soit ici mathématiquement impropre, l'inégalité triangulaire n'étant certainement pas respectée pour la plupart d'entre elles -- mais peu importe, prenons le mot au sens général d'indice), qui permettent de donner un poids plus ou moins important à chaque source de nouvelles. Les voici :

1. le nombre d'articles produit par la source
2. la longueur moyenne des articles
3. la "couverture" de la source (en gros, combien d'infos ou "stories", la source reprend-elle par rapport à l'ensemble des sources)
4. la réactivité de la source ("breaking score"), c'est-à-dire la capacité de la source à diffuser le plus vite possible sur une info donnée
5. un indice d'utilisation (en nombre de clics sur cette source)
6. une opinion humaine sur la source (tiens...)
7. une statistique extérieure d'audience telle que Media Metrix ou Nielsen Netratings
8. la taille de l'équipe, (qui peut-être déterminée par le nombre de journalistes distincts qui signent les nouvelles (finis les blogs)
9. le nombre de bureaux ou agences différentes de la source (idem)
10. le nombre d'entités nommées originales citées par la source (personnes, organisations, lieux) -- ceci sans doute dans l'idée que les sources secondaire enlèvent des infos mais n'en ajoutent que rarement (cela fait sens: voir exemple)
11. l'étendue (breadth), c'est-à-dire le nombre du sujets couverts par la source
12. la diversité internationale (tant pis pour la Gazette du Périgord)
13. le style de rédaction, en termes a) d'orthographe cool.gif de grammaire (je me demande comment cela va être évalué!) et c) de "niveaux de lecture" (j'imagine que ce sont les notions standards de longueur de phrase, rareté du vocabulaire, etc.).

C'est peut-être la fin du web à petite échelle, le web gratuit, le web amateur ... et c'est bien dommage ...

[Gautier Girard]

Merci Jean Philippe pour ces références et cette discussion.

Mon humble avis est que de tels critères signeraient l'arret de mort de Google.

En effet ce serait l'acte de naissance d'un moteur de recherche conformiste peu enclin à proposer de la diversité de contenus et d'éditeurs et finalement peu propice à la diversité culturelle.

Or à mon humble avis ce que les gens cherchent c'est des résultats pertinents et diversifiés.

Les gens de chez Google sont trop intelligents pour commettre cette erreur ?

Quels sont vos sentiments ?

[Jean-Philippe S.]

Bonjour,

J'ai fait la même remarque sur un autre forum traitant du sujet. Si c'est la future politique de google, alors c'est le moment pour les autres moteurs de recherche de contre attaquer afin de nous proposer un produit innovant.

Et ce ne serait pas plus mal si on retrouvait plusieurs acteurs à l'avant plan comme il y a quelques années. En effet, il est alors impossible d'optimiser son site pour les différents moteurs de recherche, ce qui permettrait d'avoir des résultats plus pertinents sur l'ensemble de ces moteurs.

Deuxièmement, les visites ne seraient pas dépendantes d'un seul moteur de recherche. Si on a un problème de référencement aujourd'hui, on perd 80 % de traffic du jour au lendemain et ca fait mal.

Personnellement, je suis pour 4 ou 5 acteurs dominants (15% de parts de marché) avec à côté, plein de petits moteurs.

Mais je rêve très certainement  

[3run0]

Bonjour,
A mon avis tu ne rêve pas du tout, google à maintenant des actionnaires à satisfaire et j'ai l'impression que depuis quelques mois ça se ressent de plus en plus .
La grande aventure 'libre' de google à pris un tournant j'en suis convaincu.
Espérrons simplement que ça apportera un plus à d'autres acteurs et pas simplement à ses coactionnaires yahoo et aol.

[Jean-Philippe S.]

Un article intéressant à ce sujet vient de paraître sur Webrankinfo :

Pour les curieux, voici l'adresse :

http://www.webrankinfo.com/actualites/200506-algorithme-trustrank.htm

[Kisinis]

Bonjour,

Ils ont oubliés d'ajouter l'âge du capitaine...
Pour moi, cette longue liste est une "intox" pour affoler tout le monde.  
Cela équivaudrait à exclure de facto une grande partie du contenu pertinent de Google et  ainsi à réduire proportionnellement l'intérêt de celui-ci. Je doute qu'ils en aient envie...

Michel Kisinis
 

[Maxime Grandchamp]

Bonjour,

Je pense que c'est le même principe que le PageRank: un critère mais qui n'est qu'un critère de plus, et non pas le seul critère.

Il est bon de rappeler qu'un PageRank de 6 permet de passer au dessus d'un site avec un PageRank de 5, mais uniquement si la pertinence des pages est la même à la base.

Si ce n'était pas le cas, tous les sites ressortants en haut de Google auraient un PageRank de 9 ou 10 et s'appelleraient Yahoo ou MSN...

Bref, un argument de plus pour faire ami-ami avec des journalistes de gros journaux :-)

Cordialement,

[Pieran]

J'ai essayé de lire, en anglais, sur un autre forum,  le texte auquel fait référence Jean-Philippe S. Je n'ai pas compris grand chose à la partie algorythmes, par contre je m'inquiète un peu de l'avenir des échanges de liens.
Si j'ai bien saisi le projet, il s'agit de vérifier si les liens qui pointent vers un autre site (extra links), ont une  relation explicable (commerciale ou autre)  avec ces  sites ou s'ils ne servent qu'à essayer de tromper  les robots en augmentant artificiellement le PR. Ce type d'évaluation étant impossible à des machines, le jugement serait émis par des hommes.
Faut-il selon vous redouter un blacklistage pour échanges de liens avec des sites sans grand rapport avec le sien?
Pieran
http://www.pyrenees-appart.com

[fjeun]

a mon avie le trusthrank n'est qu'une petite correction du pagerank son  nom le dit trusthrank: le vrai rank, google ne va pas laisser tomber l'acien systeme mais va faire entrer qlq modification pour qu'il soit plus veritable,
  aussi ce passage du pagerank au trusthrank ne va pas se faire du jour au lendemain,  les modification vont se faire etape par etape , je pense qu'on va même pas ressentir ce changement, faut pas paniquer chers webmastrers