L'arnaque des clics et doubleclics

[mecy]

Salut,

J'aurais voulu avoir votre avis sur ce fléau que sont devenu les campagne au clic et doucle clic!

Il n'y a que sur internet que l'on vois ça!! Tout a un prix et afficher une bannière pub sur un site en a un! Nous prenons un espace de notre site et le mettons a la disposition d'un annonceur qui est afficher en permanence et celà gratuitement!!

Voyez vous de grandes chaines de télé ou grand sites mettre un espace publicitaire gratuit, vous?? Y'a qu'au petit que l'on fait ça!

Biensur les annonceur sont bien content, il ne paient que qu'en un internaute clic et leur bannière est afficher gratuitement!
Quoi qu'on en disent même si un internaute ne clic pas il vois cette bannières et parfois elle marque son l'esprit. C'est d'ailleur le but de la pub marquer les esprits!

Cette forme de pub n'est pas loyale et elle envahi le nets sans que personne ne réagisse!!

 

[Maxime Grandchamp]

Le problème est qu'Internet est très puissant: c'est le seul media où le calcul de la rentabilité et de la visibilité est exact.

Quand vous faites de la publicité dans un magazine, à la télévision, à la radio, etc... vous n'avez pas moyen de mesure réellement son effet. Il st donc logique de payer à la quantité du support (paires d'yeux ou d'oreilles).

Au contraire d'Internet où le taux de clic et le tracking possible. Le souci est que les annonceurs oublient donc l'aspect notoriété et branding de toute publicité et ne veulent donc plus payer pour.

Le fait que tout le monde puisse coller des adsense sur son site n'aide pas non plus à la qualité du marché publicitaire.

La solution serait pour les annonceurs de se rendre compte qu'il n'est pas rentable pour eux de payer pour du branding sur les autres support et de basculer tous lers budgets sur Internet.

Cordialement,

[rapologie]

ben pour obtenir des cilc et meme des doubles clics fo interesser au contenu de votre publicite c sa la soulution a mon avis
http://biyadi.user.fr

[Maxime Grandchamp]

Bonjour,

Ce serait bien d'écrire en français correct...

Cordialement,

[licinius]

Bonjour
Les arnaques sur internet sont de plus en plus fréquentes et je fuis comme la peste les supers publicités, offres de clics, référencements et autres...
Mais je rejoins surtout Maxime Grandchamp sur sa remarque relative à l'écriture et à l'utilisation de notre belle langue...
Entre les fautes d'orthographe, les fautes de syntaxe, et le langage "petit nègre", la majorité des forums sont devenus des poubelles utilisées, semble t'il, par des cancres et des illettrés.
Mais nos gamins ne peuvent pas bruler des voitures, briser des vitrines, manifester, et apprendre à s'exprimer d'une façon correcte...(je sais, ce n'est pas le sujet de la discussion).

[bazet]

...

Cette forme de pub n'est pas loyale et elle envahi le nets sans que personne ne réagisse!!

 

Je suis bien d'accord, il serait un peu temps que le rapport de force entre éditeurs et annonceurs soit un peu plus en la faveur des 'éditeurs. Pour cela faudrait que les éditeurs se réveillent un peu 

Il n'est pas normal que des campagnes de notoriété soit achetées au clic. Quand un visuel d'une grande marque de l'alimentaire montre un pot de crème dessert, ça contribue aux ventes en magasin. Qui dira le contraire ? Et pourtant ce genre de campagne est souvent vendue au CPC.

Ensuite évidemment, beaucoup d'autres cas justifient bien entendu les campagnes au clic et je rejoins tout à fait ce que dis Maxime.

[weebie]

Quand un internaute clique, c'est que la pub l'intéresse, non ?

C'est un très bon argument pour convaincre les annonceurs qu'ils paient "seulement" pour les personnes intéressées et non pas pour des affichages erratiques ...

Et bien sûr, si personne ne clique, c'est de l'espace perdu pour l'éditeur ...

Le mieux je pense c'est de fixer un délai avec l'annonceur : si au bout de x affichages (x doit quand même être très très élevé), si personne ne clique, alors soit :

- l'annonceur doit revoir sa copie (revoir sa pub donc)

- l'annonceur doit annuler sa diffusion (et on le rembourse s'il a déjà payé)

L'éditeur doit aussi trier les pubs qu'il va diffuser parce que si par exemple, le site traite de voiture, il y a très peu de chance qu'on y clique sur des pubs de produits de beauté !

Je penche un peu du côté des annonceurs parce que j'en suis fréquemment un 

Désolé !

[bazet]

...

Le mieux je pense c'est de fixer un délai avec l'annonceur : si au bout de x affichages (x doit quand même être très très élevé), si personne ne clique, alors soit :

- l'annonceur doit revoir sa copie (revoir sa pub donc)

- l'annonceur doit annuler sa diffusion (et on le rembourse s'il a déjà payé)

...

Le remboursement c'est en demander un peu beaucoup non ? L'annonceur doit prendre ses responsabilités aussi et comprendre que la publicité ça se gère par essais/corrections successives de visuels et de sites supports.

[Thierry GERARDI]

Pourquoi ne pas se ranger à la méthode suivante :

- Coût à l'affichage (pas compliqué)
- Coût au clic (en moins compliqué)

Ainsi le soucis d'occupation d'espace pour l'éditeur est réglé. La structure financière est d'une limpidité extrême et permet une lecture très rapide de la pertinence de la pub ou de son adéquation à la cible, desa pénétration par ce support (le site).... Bref, vous me comprenez 

Les choses les plus simples me semblent souvent les meilleurs 

[PM-Maroc]

Salut,

Il me semble qu'il n'y a pas réellement de divergence d'objectifs entre les annonceurs et les diffuseurs, les deux parties cherchent à optimiser leurs profits. Mon rôle en tant qu'éditeur est de produire le contenu le plus intéressant et le plus pertinent possible pour fidéliser mes clients, et seulement après d'optimiser mes revenus. Cette optimisation se fait en multipliant les supports et les encars susceptibles de séduire mes visiteurs. En fonction de l'emplacement sur le site, de la thèmatique de ma rubrique/article et du rendement de différents annonceurs que je diffuse, je vais donc faire des choix.

Personnellement, mon mode de calcul est la RPM (rentabilité par millier de page) de chaque rubrique, voir de certains articles. J'incrèmente donc tous mes revenus, et je vois ce qui me rapporte (google, miva, campagne au CPM ou au clic, pourcentage sur les ventes). De cette façon, je vire les annonceurs qui ne sont pas rentables et privilégie ceux qui me rapportent. Avec mon site touristique, j'arrive à obtenir un RPM très acceptable en moyenne et carrement excellent sur certaines rubriques (certaines pages me rapportent plusieurs dizaines d'euros par milliers de pages vues).

Ma conclusion est donc de regarder l'ensemble de l'offre, et de choisir uniquement ce qui rapporte. En publicité diffuseur, comme en pub annonceur, il faut tester les campagnes, les offres, les emplacements et faire son choix. La performance des campagnes est vraiment inégale et surprenante. Certains annonceurs n'investissent clairement pas suffisamment dans la création de leurs campagnes (compte-tenu du temps de lecture moyen d'une page, cela devrait pourtant être un investissement pertinent). Le problème pour moi n'est donc pas le clic, le double clic ou autre chose mais la pertinence des campagnes avec son site, leur taux d'attraction (invérifiable au départ).

Puisque l'on parle d'e-pub, je suis assez effaré de voir le peu de créativité de nombreuses plateformes. Avoir la possibilité de personnaliser certaines publicité pourrait par exemple être top. Par exemple, mon site traite de Marrakech. Sur certaines campagnes, je ne trouve régulièrement aucun support graphique sur le Maroc (je ne parle pas de Marrakech). Forcément, mon taux de clic (et donc mon taux de transformation si je suis au pourcentage) sera beaucoup plus faible qu'avec une campagne ciblée (le taux de clic va de 1 à 10).