L'email est mort, vive le papier

[Maxime Grandchamp]

Bonjour,

Devant la recrudescence des spams et autres virus, les boites emails sont maintenant noyées sous des messages sans intérêt voire parfois dangereux.

Il me semble donc logique que les sociétés commencent à se détourner de l'email et utilisent le téléphone ou le papier pour communiquer avec leur collaborateurs, partenaires et clients.

Est-ce la fin de l'email ?

Cordialement,

[Benoit Arson]

Une alternative aux emails est le fil rss.

Voir un article de transfert
Titre: La syndication de contenu change peu à peu la face du web
Les fils RSS remplaceront-ils les newsletters par email ?
Extrait:
"Le RSS pourrait-il remplacer l'email ? Chris Pirillo est de cet avis. Fondateur de Lockergnome, un diffuseur de newsletters à large audience, il estime que la diffusion d'informations par syndication RSS est "la" solution pour échapper aux problèmes liés à l'emailing, principalement le spam publicitaire et les virus informatiques. "
http://www.transfert.net/a9241

[Maxime Grandchamp]

Bonjour,

Je pense que c'est une piste intéressante mais elle ne répond pas aux mêmes besoins.

L'intérêt de la newsletter est le push: je me lève le matin, j'ai dans ma boite, le contenu, je n'ai donc pas à aller le chercher.

Un fil RSS est un moyen pour diffuser du contenu sur de nombreux sites, dans tous les cas le lecteur devra se connecter et aller chercher l'information (pull) sur un site, que ce soit le site principal ou un site syndiqué.

Cordialement,

[Didier Bonneville-Roussy]

Maxine,

Vous le savez maintenant je ne suis pas vraiment un avatar de l'information gratuite.  Je n'ai rien contre l'information gratuite en tant que telle mais j'en ai surtout contre ce que j'appelle les "information junkies" qui s'abonnent aux newsletters en masse sans reconnaître la valeur du contenu. Et sans "remercier" ceux qui les publient en termes de d'achats.

Ce n'est pas tellement de la faute des internautes, mais surtout celle des éditeurs. Cette mentalité du gratuit baisse considérablement la qualité du marketing. Ciblage moins précis, absence de méchanismes de réponse performants, absence de tracking, absence d'offres claires.

Et pire encore présence de SPAM.

Pour être tout à fait franc, je rêve du jour où les ISP et les prestataires de solution d'e-mailing chargeront les entreprises au e-mail envoyé. 0,05 euros par e-mail, seraient suffisant pour:

1. Enrayer définitivement le prolème du spam.
2. Forcer les éditeurs à se rendre compte que leur processus est loin d'être optimal et à la limite contre-performant.

Pour toutes les publications (newsletters) il y a environ entre 50 et 80% de la base de donnée qui est inutile. Qui génère des commentaires négatifs, plaintes de spam, qui ne lisent pas ou qui n'apportent aucune valeur à l'entreprise.

S'il y a vait un coût associé à l'envoi de e-mails en masse il se passerait 3 choses.

1. Une majorité d'éditeurs feraient faillite ou ne pourraient tout simplement pas continuer leurs opérations.

2. Ceux qui restraient seraient obligé de faire régulièrement ce que j'appelle une purge. C"est à dire éliminer les adresses de la base de données qui draine des ressources sans rien rapporter.

3. Les taux de réponses  augmenteraient considérablement. Grâce au volume de mails reçus moins grand (moins de "noize") et la meilleure quelité des bases de données.

J'utilise déjà cette philosophie, en me disant que chaque e-mail que j'envoie me coûte un certain montant. Ça me permet d'obtenir une meilleure image de ma base d'abonnement.

Cordialement,
Didier Bonneville-Roussy
 

[Benoit Arson]

Un fil RSS est un moyen pour diffuser du contenu sur de nombreux sites, dans tous les cas le lecteur devra se connecter et aller chercher l'information (pull) sur un site, que ce soit le site principal ou un site syndiqué.

Si, si, RSS se rapproche aussi du "push". Il suffit de disposer d'un lecteur rss sur son ordinateur pour lire les dernières mises à jour de sites présélectionnés.

Une sélection de lecteurs rss:
http://www.lights.com/weblogs/rss.html


Pour aller plus loin, un article de la Fing:
"Lorsqu'il s'abonne à un flux RSS, l'utilisateur indique une URL à son lecteur RSS. Ce dernier va ensuite accéder périodiquement au contenu concerné et afficher les changements s'il y en a. Mémorisant les actualités déjà lues par l'utilisateur, il va donc lui épargner d'aller visiter un site web pour constater qu'il n'a pas été mis à jour. En ce sens, RSS simule le fonctionnement d'un modèle de type "push" : l'utilisateur "reçoit" périodiquement l'information selon laquelle un site web a été mis à jour, et peut décider ou non de lui rendre visite pour accéder à l'intégralité du contenu concerné. Ce qu'il fera via son navigateur habituel, désormais utilisé "occasionnellement". "

http://www.fing.org/index.php?num=4325

[Gautier Girard]

Bonjour Benoît,

Merci pour votre intervention sur les fils rss.

Concernant leurs bienfaits et notamment la possibilité aujourd'hui de les approcher en tant que push, ne pensez vous pas que cela dépend surtout de la diffusion des "clients rss" chez les internautes ?

Pourquoi pas une toolbar ou un plugin qui s'intègrerait dans le navigateur, mais je ne suis pas certain que des logiciels spécifiques aient un succès digne de ce nom ?

[Gautier Girard]

Maxime,

A mon avis ce n'est pas la fin de l'email mais plutôt la mutation de son utilisation. Alors qu'autrefois il était très utilisé pour toutes les communications, notamment au détriment du téléphone et du papier comme tu le soulignes, je pense qu'aujourd'hui il s'intègre dans une stratégie de communication plus globale.

Pour ce qui me concerne (et d'ailleurs certains me le "reprochent" parfois), j'estime que le téléphone remplace tout ce que l'email ne permet pas de faire passer : le relationnel, la communication de personne à personne en tant qu'individu et non en tant que représentant d'une entité.

"Sentir" son interlocuteur, "faire passer le courant" entre lui et moi, et les produits que ma société peut lui proposer.
Et inversement. Il n'est pas rare qu'un petit coup de fil permette au prospect de saisir en quelques minutes l'intérêt positif ou négatif d'une solution, de se l'imaginer par l'intermédiaire de son interlocuteur. Et de prendre sa décision d'achat rapidement alors qu'avec l'email, de multiples échanges sont nécessaires.

J'en parlais ce matin avec un interlocuteur qui voit passer ses clients et prospects de visu, ce qui n'est pas mon cas. Après cette discussion, j'en déduis qu'il en va de même dans mon travail avec mes clients et prospects, la seule différence entre nous est que cet interlocuteur dispose en plus de l'image.

Oui, le téléphone remplace dans une certaine mesure la relation de visu, parce qu'elle entretient une relation de personne à personne par la voix et ses intonations.

Et oui, l'email dispose de l'intérêt formidable de la communication à la fois instantanée, à la fois formelle (exemple : formaliser des discussions, stratégies, devis, factures...).

Je pense que les deux outils sont complémentaires et indissociables s'ils sont utilisés dans la limite de leur potentiel.

Quant au papier, hum... qui n'est pas heureux de recevoir un joli courrier adressé à son nom/prénom, et une belle feuille en couleur avec pour résumer "On vous aime pour telle raison, on peut vous proposer..." ou encore, "Merci de nous faire confiance" ?

Si le coeur du métier de l'entreprise émittrice est sur Internet, alors l'impact est important parce que les destinataires ne s'attendent pas à cette attention.

(Je considère que pour une entreprise axée sur internet l'envoi d'une communication par papier est une attention, alors que pour un même contenu envoyé par email je la considère comme normale).

Si le document papier est suffisamment complémentaire aux autres outils (pour des entreprises axées sur Internet), il n'est pas jeté à la poubelle mais conservé comme il se doit, au moins un temps.

Le papier restant peu utilisé sur le secteur d'internet il a de l'avenir et doit trouver sa place au côté de l'email et du téléphone.

Non ? Si je me trompe, on me rectifiera.