existe t il une réglementation, des lois qui protègent l'auteur d'un site qui présenterait une architecture et un contenu novateur et qui empêcherait quiconque de s'en inspirer de trop près.
Qu'entendez-vous par "Architecture"? On ne peut protéger quelqu'architecture que ce soit quand on parle d'un site Web. À moins que vous ne parliez de la structure des informations et de son ergonomie? Mais ça non plus n'est pas "protégeable". Tout ce qui peut être protégé est l'image, le look greffé à l'ergonomie, ainsi que le contenu média ou textuel.
Architecture d'un site WebL'architecture d'un site, c'est l'environnement technologique permettant de le concevoir/développer, de le publier, de l'entretenir : les outils et applications, les machines, les "middle-tiers", etc. Le même site Web présentant la même interface client, pourrait très bien fonctionner sous différentes architectures.
Exemples:La même page HTML peut très bien être hébergée par un serveur Windows ou Linux. Ou encore, un processus permettant l'affichage d'une BD sur une page Web pourrait très bien être conçu et programmé en Java, JSP, ColdFusion, ASP, Perl, PHP, etc. Le choix du langage fait partie de l'architecture. Le code "pondu" utilisant un langage afin de concrétiser un processus reste une application, qui peut être protégée (mais pas l'architecture, ni le processus considéré en tant "qu'idée").
Une architecture ne peut donc être protégée que si vous en êtes le créateur. On ne peut pas protéger le simple fait d'avoir pu mettre en réseau des serveurs Web, ou d'avoir branché un serveur cache afin d'assurer une disponibilité continue! Car c'est de l'ordre d'une compétence professionnelle standard, mais encore faut-il l'avoir ou la considérer cette compétence. Le fait de réussir cet "exploit" malgré le manque de bagage technique n'est pas un "exploit" protégeable, mais simplement une preuve d'autodidactisme... Engagez donc un professionnel, vous perdriez alors moins de temps (et donc d'argent), pour des résultats solides, sans zones sombres. Car de toute façon vous ne pourrez jamais protéger les petits exploits de vos employés, ni tabler dessus (sauf pour votre fontionnement à l'interne), des "exploits" que des pro font tous les jours dans d'autres entreprises... Et de plus, les pros vous montreraient ce que sont de véritables exploits! ;-)
Considérations "architecturalles"Exemples de choix à faire relativement à quelque "architecture" :
- Quels sont les éditeurs utilisés? (Dreamweaver, FrontPage, ...)
- Quels sont les langages utilisés pour concevoir les applications Web?
- Quelle est la norme conceptuelle mise en place (design d'application Web ou autre en "n-tiers" 3-tiers étant le plus répendu, protocoles de conception UML ou autre, segmentation des librairies selon les impératifs "d'affaire" de l'entreprise, etc.)
- Y a-t-il des librairies de code développées "in-house" afin d'accélérer les processus de développement, et/ou de garantir un bon niveau d'assurance qualité? Sinon, quelles sont les ressources externes et comment s'en assure-t-on de leur support (mises à jour de codes OpenSOurce, partenaire en TI, ...)? Y a-t-il des gabarits HTML afin d'accélérer la mise en page, et ainsi contribuer à l'assurance qualité? Comment ces gabarits sont-ils mis à la disposition des concepteurs? Y a-t-il des procédures permettant d'assurer un cycle de vie acceptable pour les librairies de codes et les gabarits?
- Quels sont les moyens mis en place pour faciliter l'intégration et le développement de solutions Web? (environnement multi-programmeurs/concepteurs, système de traçage des modifications de code, procédures RFC, etc.)
- Quels sont les moyens automatisés permettant de faire des suivits et monitorer le site?
- Quels sont les moyens techniques mis en place qui permettent d'appliquer les procédures de réponse aux "catastrophes"?
- Quels sont les types de serveur, leurs configurations, leur sécurité, nécessaire à la disponibilité du site (clusters, Raid 2-5, middle-tier cache, etc)?
etc, etc, etc....
C'est à un analyste/concepeteur, ayant d'avantage un bagage en informatique qu'en conception graphique ou en marketing, de décider de cette architecture. Bein entendu avec l'apprort et le "feedback" des intervenants et employés, qui ont leur mot à dire quant aux outils et aux besoins (les intégrateurs préfèrent-ils DreamWeaver, HomeSite ou autre? Ce choix est-il intégrable dan sl'architecture selon les impératifs de développement et de gestion de ce développement? Sionon, quel serait le meilleur outil conforme en ce sens et qui serait le plus près des besoins des intégrateurs? Quels sont les besoins des gens de marketing, les données, le niveau d'interaction souhaité avec la clientèle, les moyens utilisés pour déployer les campagnes marketing Web et d'en faire le suivit? etc).
J'ai déjà vécu cette situation où un imbécile de "décideur" faisait d'avantage confiance en son marketeur qu'en moi pour les choix technologiques, qu'ils soient stratégiques ou techniques... Ce dernier s'est fait renvoyé un an après cet épisode, car depuis rien ne fonctionnait sans heurts... J'avais déjà démissionné : pour moi le mal était fait le jour où ce choix fut effectif, et mon égo de jeunesse me guida vers la porte, ne voulant pas participer à une débâcle. Bref, un échec causé par de mauvaises décisions (donc pas par la faute du marketeur, bien que ce dernier eut menti par "power-trip" en faisant croire en des compétences qu'il n'avait pas du tout), par le décideur...
Enfin bref. L'Architecture d'un site ne peut pas être "protégé", sauf par les manufacturiers (ce qui est déjà fait ne vous en faites pas).
La seule architecture que vous pourriez "protéger" est celle qui est créé à l'interne afin d'aborder les processus d'affaires liés aux sites (par exemple, des applications de mise à jour, des applications de gestion de contenu, des applications intercatives Web allant plus loin que du JavaScript ou de l'HTML. etc.). À moins que vous n'inventiez un nouveau protocole Internet...
