800 x 600 ou 1200 x 760 ?

[CW]

Bonjour,

Personnellement, je conseille toujours de faire du 800*600 à cause, comme il a été dit, des 40% d'internaute qui sont concerné.

Cependant, je voudrais souligné un autre point de vue : avez vous déjà essayé d'imprimer une page web d'un site en 1024... Déjà si c'est mal conçu en 800 (pas de css prévu pour l'impression) ça tient pas en largeur sur page A4, alors en 1024...
Et pour le coût de developpement, franchement autant faire du 800*600 et attendre encore quelques années que le 1024 et + soit vraiment répandu à plus de 95%

CW

[JNJ]

allez hop, j'y vais de mon point de vue moi aussi
je fais des sites WEB, des intranets, du print (papier), du marketing (dont internet) depuis 1996.

a - de multiples utilisateurs ont des écrans TFT 17" 1280*1024 réglés en 1024*768 voire en dessous  ... et ne savent pas le régler autrement (panneau de configuration : kèsako )

b - les utilisateurs souahitent
* avoir la largeur de page HTML dans leur fenêtre - pas de scroll horizontal en clair - quand ils y pensent, ils acceptent les ascenceurs verticaux (s'ils le voient, pas toujours le cas)
* pouvoir avoir des bouts d'autres fenêtres à l'écran pour cliquer dessus.
* des sites compréhensibles en ergonomie et navigation

je crois qu'on a tout dit : le marché est et reste 800*quelquechoseDeProche de 600   pour encore qcq années

on peut tirer un peu en faisant du 900 et en mettant les choses les moins importantes en colonne de droite mais les infos clefs , la nav etc. doivent être dans le cadre 800*600

www.DeveloppezVosVentes.com www.DeveloppezVosVentes.com

[Tonino]

La question n'est pas de savoir s'il faut continuer à concevoir des sites utilisables avec une résolution 800*600 (encore beaucoup de personnes utilisent cette résolution).

Il s'agit de déterminer comment faire en sorte que tous les utilisateurs, indépendamment de leur résolution, puissent utiliser confortablement le site.

Je vois 2 techniques principales:

- la technique dite de la résolution basse: le site est "optimisé" pour du 800*600 mais l'affichage reste correct pour des resolutions supérieures. C'est la solution de facilité.

- le choix du design fluide: le site s'adapte à la taille de la fenêtre. C'est la solution idéale d'un point de vue technique mais elle nécessite une plus grande réflexion.

Le choix entre ces deux techniques se fera en fonction de la cible, du temps à disposition, de l'expérience du concepteur...
A chacun de voir.

[profilm]

Au delà du débat, la technique : http://www.alsacreations.com/articles/design/

[Labare]

Bonjour,

Certes, les écrans sont tous maintenant au format 17 pouces. Néanmoins, que les pro "1200 X 760 " n'oublient pas les possesseurs de PC portables : ces derniers ont des petits écrans, en tout cas ceux d'entrée de gamme. La solution est peut être de faire du  "1200 X 760 " mais en reléguant certaines infos accessoires ou autopromotion en  marge de droite ?

Philippe LABARE

[charlynancy]

Quel est le problème?

• La résolution des écrans : certainement pas
• Les pourcentages des 17 pouces par rapport au 15 pouce : Vous êtes un peu plus fin, mais vous raisonnez toujours mal
• Le sens de l'évolution de la technologie : Vous êtes philosophe, mais raisonnez mal sur le plan marketing

Le problème se situe au niveau des yeux de l'internaute, plus précisément au niveau de son cerveau.
Ce qu'il voit s'apparente d'avantage à un format type 16/9e (la fameuse proportion du nombre d'or.
Donc quelque soit le format que vous mettiez l'internaute n'en a pas une vue d'ensemble. Mais évidemment le 800X600 est baucoup plus proche de nos capacités occulaires.
Mais qu'est ce qu'on peut bien avoir à faire de présenter une page dont l'internaute aura une vision d'ensemble me direz vous? Cela permet simplement d'anticipez que le visiteur aura tout vu ou pourra tout voir. Je sens bien que vous ne me suivez plus, alors laissez moi mieux vous expliquer :
Prenez un papier blanc, ouvrez un site en 800X600 et notez tout ce que le webmaster a voulu communiquez sur sa page et déterminez comment il a fait pour mettre d'abord en valeur tel ou tel élément et comment il a fait, notez ensuite l'efficacité de sa démarche et comment vous auriez fait. Si vous êtes un peu consciencieux cela devrait vous prendre plusieurs jours. Prenez maintenant les tat dtaillées du dit site et comparez les résultats avec votre analyse. Conclusion vous vous êtes largeemnt planté quant à la mise en valeur de tel ou tel élément et son succès réel. C'est pas grave, réajustez votre analyse... vous finissez par prendre conscience de la compexité à attirer l'attention sur tel ou tel élément quand on a une surface de 800 de large du fait de l'étroit chams de vision des internautes que vous commencer à appréhender.
Maintenant vous pouvez relire, ce forum depuis le début.

Conclusions ?

• Demain on aura tous des écrans de la taille d'un stade de foot (intégré dans ses lunettes), mais l'homme ne lira pas plus de 3 ou 5 mots à la fois.
• Quand les gens auront compris où on peut cliquer et quand il faut le faire, j'envisagerai de les faire scroller
• Les barres d'outils (favoris, historiques, barre de recherche google, onglet firefox.........) + les réductions de fenêtres font que trés trés peu de gens disposent d'une surface type 1024
• Les connections internet sont déjà dans les poches (PDA, smartphone, wifi...) ça devient de plus en plus dure de trouver un tel qui n'ai pas cette option d'ailleurs, Toshiba émule même un 800 par 600 sur un de ses PDA

PS: j'ai pris ce ton condescendant dans mon article pour  maintenir votre attention, jusqu'à la fin de ce post et je vous remercie de votre attention rageuse mais, je l'espère, soutenue.
Espèrant que vous ne m'en tiendrez pas trop rigueur.

[profilm]

D'ou l'intérêt de créer des page web entièrement en CSS et qui s'adaptent automatiquement à la taille du navigateur et de l'écran. Il n'y a pas de problème, que des solutions ...

[Geoffrey]

Bonjour,

Notre société développe des sites internet et pour ma part j 'essaye de faire en sorte de créer un graphisme de 800x555.

Pourquoi ce choix ? . Deux raisons

1°) Nous avons fait les choix de créer des sites où le scroll est absent afin que l'internaute ait à l'écran l ensembles des informations dont il a besoin et pour lesquelles il a cliqué sur un lien. Ce n'est pas toujours réalisable, mais bon .....

2°) La grande majorité des intenautes surfent avec une résolution d'écran de 1024 x 768 et beaucoup sont en 800 x 600. Dans ces deux cas le site s'affiche en pleine page et sans scroll, ce qui me parait plus confortable.

le fait d'avoir un tableau reconstituant l'image servant d'interface graphique au site permet de centrer le tableua sur la page et les internautes ayant une résolution plus  grande arrive sur un site ou quelle que soit la résolution tous les éléments apparaissent à l'écran et sont présentés de manière ordonnée.

Voila en ce qui concerne mon avis sur la question et il n'engage que moi et la manière dont notre société percoit la présentation "idéale" des sites webs que nous créeons.

Geoffrey

[profilm]

le fait d'avoir un tableau reconstituant l'image servant d'interface graphique au site permet de centrer le tableua sur la page et les internautes ayant une résolution plus  grande arrive sur un site ou quelle que soit la résolution tous les éléments apparaissent à l'écran et sont présentés de manière ordonnée.

Bonjour

En tant que développeur de site, vous n'ignorez pas les problèmes de la mise en page par tableaux ?

Que pensez vous du design fluide qui s'adapte automatiquement ?

Sincèrement
Thierry

[Geoffrey]

Loin de moi l'idée de dire que les tableaux sont la réponse a tout mais simplement qu'il permettent aux développeur débutant de ne pas se soucier de faire des scripts de redimensionnement en fonction de la résolution des visiteurs.

Il est tres facile de deformer un tableau en faisant Ctrl + La molette de souris.

De plus je parle de la manière dont nous concevons les sites pour nos clients et non de la manière la plus pertinente de la faire.

Nous sommes dans une région où tout est à reconstruire car nos clients ne savent pas généralement ce qu'est une identité visuelle, une charte graphique et encore moins de ce qu'est le réferencement et à quoi sert ce dernier. Attention encore une fois je ne porte pas de jugement, mais il y a eu avant nous un certain nombre de sociétés qui créeaient de sites internet un peu n importe comment et quand nous contactons des entreprises pour leurs proposer nos services, il nous faut tout reprendre à la base. C'est pourquoi nous commencons par leur créer une identité visuelle et un graphisme web en corélation avec le reste.

Voilà pour ce qui est de mettre les choses au point.

En plus je trouve que le plus important est de faire des sites qui plaisent aux clients et à leur visiteurs et de ce concentrer sur la visibilité du site après sa mise en ligne.

La création de sites web à mon sens reste du domaine artistique (pour ce qui est du graphisme) et doit, même si il y a des choses à éviter et des choses à faire impérativement, garder une certaine libérté d'expression et ne pas tomber dans un conformisme trop rigide à mon gout

Geoffrey