Design du site marketing-internet.com: pro ou pas?

[Didier]

Dans l'article de Carole Lanciak disponible à < http://marketing-internet.com/articles/strategie/relatif.html > on lit:

"Si un jour, vous visitez un site Internet qui possède un design léger ou qui ne semble pas professionnel, quelle sera votre première réaction ? Vous, tout comme moi, nous penserions que les ventes de ce site doivent être plus proches du chiffre zéro que d'une autre chose voire d'un niveau "satisfaisant". "

Que pensent les lecteurs du forum du design du site marketing-internet.com ? Evoque t'il un site pro, et génère t'il la confiance ?

Après tout Carole et Maxime ont créé ce site essentiellement pour faire la promotion de leurs services. Alors, pensez-vous qu'ils réussissent dans leur ambition et atteignent leur but ?

[Gautier Girard]

ReBonjour Didier,

Peut-être que le point de vue de Maxime Grandchamp et Carole Laciak serait intéressant à découvrir .
Mon avis c'est que s'ils ne rajeunissent pas la charte graphique du site c'est peut-être parce que Marketing-Internet.com tel qu'il est présenté aujourd'hui leur apporte assez de clients. Et donc, pas le temps de s'occuper de la charte graphique .

Plus sérieusement, mon point de vue c'est que la notoriété de Marketing-Internet n'est plus à faire. Le site, ainsi que les Chroniques de Marketing-Internet sont une référence dans le secteur. J'entends par-là que le contenu du site étant extrêmement intéressant et pertinent, il rattrape largement l'aspect purement visuel du
site.

A partir de là, on peut également se poser une autre question. Est-ce que le choix d'une telle charte graphique n'est pas purement délibéré ? Cette charte et l'approche du site ne permettrait t-il pas de faire de lui-même le "tri" de la clientèle visée par Maxime Grandchamp et Carole Laciak ?

Egalement dans le sujet, je vous invite à visiter mon site web http://www.ceriserouge.com.
Vous verrez en le visitant pourquoi je me permets de l'indiquer de cette manière.
Pourquoi n'ai-je pas de site qui présenterait mes activités ?
Mon site internet n'est tout simplement pas stratégique pour le développement de mes activités. Pour le moment tout du moins .
Si le site internet est stratégique pour la promotion de ses activités, alors il faut faire un site web. Si le site internet n'est pas stratégique pour ses activités, je pense qu'il n'est pas nécessaire d'y investir beaucoup de ressources.

Voilà bien quelques exceptions qui confirment la règle...

Au plaisir de vous lire,

[tai-nui]

bonjour à vous,

je me décide enfin à participer a ce forum

Etant designer web, je suis plutto sensible aux présentations visuelles des sites,  et conernant celle de marketing-internet.com ... je la trouve très vieux-jeu et pas spécialement optimisé pour une utilisation standard :
- en 800x600, on ne voit que le menu gauche sous 'abonnement', et il faut scroller pour avoir aux fonctions de recherche, d'envoi du site, etc ...
ce qui fait que la majorité de la navigation est invisible en arrivant sur le site ... :-/
- d'autre part, la bandeau en haut de page n'est pas calé en haut ce qui fait perdre une vigntaine de pixels ...
- les survols de liens cliquables ne sont pas de la meme taille en état standard et survolé, du coup ca bouge tout seul ... :-/

Heureusement le contenu est là !

Par contre, Gautier, je trouve ton site bien au dessus ; ce n'est pas pour te flatter, mais je trouve ton site très correct niveau design, et il a une personnalité à lui ... pas spécialement original, mais c très propre, clair, rien à dire !

Et l'impression qui se dégage de ces deux sites et vraiment bien différente : Celui de Gautier retient l'attention et est agréable a consulter , tandis que marketing-internet.com manque de touche perso qui le distingue d'autres ... niveau présentation, on est pas loin de ebay ou yahoo ...


Maintenant comme tu le dis Gautier, si un site marche bien comme il est , pourquoi modifer sa présentation ?
Je pense que les fonctionnalités sont primordiales, mais je crois aussi que pour un meme service, un site le présentant 'mieux' aura la préférence de l'internaute ...


voila mon avis ...
à la prochaine

[Gautier Girard]

Bonjour,

Par contre, Gautier, je trouve ton site bien au dessus ; ce n'est pas pour te flatter, mais je trouve ton site très correct niveau design, et il a une personnalité à lui ... pas spécialement original, mais c très propre, clair, rien à dire !

Tout d'abord, je tiens à dire que lorsque je me suis permis de laisser mon URL d'une manière aussi "brute" sur le forum, mon site se résumait à une page blanche, le site n'est venu que bien après.

Je te remercie (nous nous tutoyons donc ) de ton compliment, et à vrai dire l'opinion que tu en as est totalement ce que j'ai recherché : pas très original mais propre et efficace.

Maintenant comme tu le dis Gautier, si un site marche bien comme il est , pourquoi modifer sa présentation ?

Tout à fait . Il y a des sites qui se distinguent par leur graphisme, d'autres par leur contenu, je ne sais pas si cela est incompatible mais très souvent on ne voit pas les deux réunis.

Je vais me permettre de vous donner rendez-vous sur une nouvelle discussion à ce sujet :
http://marketing-internet.com/cgi-bin/forums?board=Conception&action=display&num=323

A vous de réagir, je vous souhaite un bon après-midi .

[Sébastien]

Je suis aussi d'accord avec vous 2.

Le contenue d'un site est en majorité le poid  qui pèse sur la balance pour les clients habitué. Mais pas pour le newbie à la recherche d'un site dans le vent!

Je crois que lorsque l'on offre beaucoup de lecture et d'articles comme sur ce site, le "visuel" est très important..

Je m'explique :

Si l'on va sur un site de restaurant, ont regarde le menu, on prend l'adresse en note et on quitte le site. Donc l'oeil n'a pas le temps de se fatiguer.

Parcontre si l'on vient sur ce site, on lit plusieurs articles et après 5 ou 10 minutes l'oeil se fatigue vite.

Les différent tons de gris (genre win98) n'aidant pas, la navigation reste froide.

Mais si c'est justement le genre de internaute que l'ont recherche alors tout est OK...

Mon site http://www.antidox5.com n'est pas le "top" non plus mais il me procure exactement le genre de traffic recherché, jeunes ou vieux sans grande connaissance informatique à la recherche d'aide !

Donc le conducteur primaire n'est, ni le design, ni le contenu mais plutôt l'étude du genre de traffic recherché!

C'était juste mon opinion !

Bonne journée à tous !

Sébastien

[silviu]

Dans l'article de Carole Lanciak disponible à < http://marketing-internet.com/articles/strategie/relatif.html > on lit:

"Si un jour, vous visitez un site Internet qui possède un design léger ou qui ne semble pas professionnel, quelle sera votre première réaction ? Vous, tout comme moi, nous penserions que les ventes de ce site doivent être plus proches du chiffre zéro que d'une autre chose voire d'un niveau "satisfaisant". "

Que pensent les lecteurs du forum du design du site marketing-internet.com ? Evoque t'il un site pro, et génère t'il la confiance ?

Après tout Carole et Maxime ont créé ce site essentiellement pour faire la promotion de leurs services. Alors, pensez-vous qu'ils réussissent dans leur ambition et atteignent leur but ?

[Frédéric Jeanbart]

Egalement dans le sujet, je vous invite à visiter mon site web http://www.ceriserouge.com.

Heureusement qu'il y a du contenu, car franchement, le look laisse à désirer... Mais je m'en fous! Je sais qu'après deux-trois visites, c'est l'accès aisé aux informations qui m'importera.

En terme marketing, on y retrouve un certain effort à vouloir "pluguer" tous les buzzwords du Web et de la vente! ROTFL... Mais c'est de bonne guerre, c'est ce que les clients potentiels veulent entendre: rentabiliser, ROI, promouvoir, positionner, etc. Cinq remarques:

1. L'encadré en haut de page prend de l'espace inutile. Une pud pour prouvoir un site ne devrait pas se retrouver sur le site lui-même! Ou alors, il faudrait trouver un autre endroit pour brancher le texte (un lien sur pop-up?).

2. L'espace du point 1 pourrait être récupéré pour résumer les titres principaux de la page, avec des liens. Ou encore pour simplement remonter le contenu actuel, ce qui j'en suis convaincu serait déjà mieux.

3. Les encarts publicitaires devraient être séparés du reste du contenu, en terme de design structurel: de page en page, leur position est différente. En ce sens il faudrait revoir l'approche du design des codes pour s'assurer que toute insertion d'encart soit séparée du contenu du site.

4. La couleur jaune, je n'aime pas: sur fond blanc c'est agressant: lorsque je lis le texte, des taches jaunes entourent mon champ de vision et me dérangent... Ce qui fait que psychologiquement, soit je m'en vais en cas d'hésitation, soit je copie le texte pour le lire dans mon traitement de texte (ou alors je l'imprime pour "lecture de toilette" - sans offence! Ce serait plus agréable si ces taches étaient d'une couleur douce et confortable.

5. Parlant de taches jaunes, il serait approprié d'identifier chaque section par sa propre couleur... Et surtout, d'identifier les pubs par une couleur différente que celle des entêtes de menu ou de texte.

Mais en général, le contenu est pas mal, bien qu'on puisse constater un certain manque d'expérience quant au design du site lui-même. Ou est-ce un manque de temps?

Je vous souhaite bon courage et bonne continuation, "lâchez pas s'tie!"