Frames

[Vincent  Benard]

bonjour

un courant anti frames a débuté vers 1997 parce que les navigateurs de l'époque les supportaient très mal.

ceci dit, maintenant, tous les navigateurs les supportent. Mais les frames ont d'autres inconvénients: elles rendent non bookmarkables les pages internes d'un site, et une fois sur deux, quand vous lancez une impression, en oubliant de cliquer le "bon cadre" à imprimer, vous sortez une feuille blanche ou la frame de navigation. Si un utilisateur avec un peu de pratique sait se dépatouiller de cela, vous seriez surpris de voir combien d'utilisateurs moyens ne savent pas résoudre ces problèmes...

ajoutons que trop de sits framés oubleint de mettre quand meme une navigation dans la zone de contenu: quant un moteur de recherche amène directement l'utilisateur sur une page interne du site (débarrassé de sa frame) celui ci ne sait plus comment naviguer...

résultat, il y a une frange d'utilisateurs qui disent ne pas aimer les frames. alors les maitres d'ouvrages tendent à les éviter.

de plus, les frames imposent l'affichage d'une barre de menus permanente, ce qui peut convenir pour des sites à faible nombre de pages mais ce qui devient fastidieux  pour les sites à gros volumes. (des sites comme caramail, ou le contenu est limité puisque vous agissez uniquement sur quelques fonctions de votre email, se pretent bien aux frames. Par contre, yahoo avec des frames serait invivable)

Enfin, des tests ont montré qu'une navigation framée n'était pas plus performante qu'une navigation non framée.  (à ce sujet, lire Jakob Nielsen sur www.useit.com)

Conclusion, mieux vaut, sauf cas très particuliers, essayer de les éviter.

cordialement,

Vincent Bénard

[levine]

Bonjour,

Je souhaite alimenter le débat avec mon retour d'expérience sur l'utilisation des frames. Professionnel du Marketing Internet, je gère actuellement 3 sites marchands reposant sur une architecture de frames. Aujourd'hui, mon bilan est plutot négatif quant à l'usage du multi-frame.

1/ référencement :
Il n'existe pas de réelle difficulté à faire référencer un site multi-frames. Je pense que le réel problème se situe au niveau du référencement de pages dynamiques (autre sujet).

2/ suivi statistiques
Les frames posent de réelles difficultés de suivi statistiques. Dans ce domaine, les outils reposant sur l'analyse de logs (webtrends, ...) ne sont pas réellement adaptés : surestimation du nombre de pages vues, difficulté à retracer le parcours de l'internaute,...

Dans ce cas, des outils basés sur le tagage de pages s'avérent plus efficaces. C'est la voie que nous avons choisie pour contourner le problème. Elle reste toutefois plus délicate à mettre en oeuvre.

3/ "usability" des sites.
La gestion des frames demeurent délicate sur le plan technique dès que l'on s'écarte d'un schéma basique : un clic entraine le rafraichissement d'un seul cadre.

Par exemple, notre site est amené a rafraichir une partie ou l'ensemble des frames lors de la mise en oeuvre de certaines fonctionnalités : mise en caddie (2 frames sont rafraichies), entrée dans un espace client (3 frames sont rafraichies), ...
L'avantage des frames perd donc de son intérêt : temps de chargement identique ou plus long compaté à un site mono-frame, difficulté technique supplémentaire pour les développeurs de sites, ...

Voila, j'espere avoir apporté une contribution à ce débat. En conclusion, l'usage des frames complexifie la gestion d'un site ... résultat : budget allourdi !

FL

[Olivier Carré]

Bonjour à tous,

Ayant moi-même également un site avec frames (http://www.laveriteinterieure.com) et essayant de suivre les conseils avisés, je suis en train d'en reconcocter une version sans frames. Mais je trouve ça un peu dommage... Est-il possible de combiner les deux versions en incluant la version sans frame à partir de la page "frames", entre les tags <noframe></noframe> ?

Olivier

[Michèle]

Et les "iframe" alors ? C'est pareil, ou non ?

Pardon pour cette question ignare...

Michèle

[profilm]

Bonjour Michèle

Non, l'iframe c'est pas la même chose, vois ce Post

Cordialement
Thierry

[Michèle]

Merci pour cette réponse et ces liens !

Amicalement,

Michèle - kulturica.com

[Germain]

Bonjour et excellente nouvelle année à toutes et tous !

Pour rebondir sur le sujet, les frames étant très bien supportées par les fureteurs Web actuels, permettez que je mette en avant deux avantages des frames que je n'ai pas encore vus dans ce sujet: la possibilité d'avoir des pages légères en taille, donc s'affichant rapidement.

De plus, puisqu'on peut mettre à jour uniquement une partie d'une page HTML, l'affichage s'en trouve d'autant accéléré !

C'est pour cette raison que j'utilise à fond les frames sur mon site (http://www.vehicall.com) car il a une audience internationale et beaucoup de pays ne peuvent à l'heure actuelle offrir à leurs internautes, quand c'est possible, de l'ADSL à des tarifs corrects...

Cordialement,
Germain de VEHICALL

PS: je n'ai rencontré aucun problème pour référencer mon site, bien que bilingue, dans Google ou autres, bien au contraire  

[piemchien]

Allez, zou, une petite couche.
Pour moi, il n'y a pas forcément de bonne ou mauvaise méthode. Il y a plusieurs moyens de réaliser un site. Il faut utiliser la méthode que l'on maitrise le mieux. Il vaut mieux un bon site en frames, bien optimisé, qu'un mauvais sans.
Et un site sans frame n'est pas plus lourd qu'un autre. Avec le XHTML, on arrive a une légèreté remarquable, et une fois que la feuille CSS est faite, le reste du site est une formalité. Voir mon site
Personnellement, je préfère sans frames. C'est plus facile à gérer à mon gôut.
Et meileurs voeux à tous.