Quel est l’élément le plus important dans un site Web ?

[Jesam]

Je suis d'accord, mais je voulais juste souligné qu'il n'y a pas QUE le contenu qui prime. Et pourtant je ne suis pas du tout fana des design tape à l'oeil.

Il faut bien conjuguer le mix du contenu, de l'ergonomie.....

Un beau site avec du contenu où l'on se perd pour trouver son chemin, avec des couleurs horribles, et bien devant celà je passe mon chemin.

Sinon tout à fait d'accord avec toi, un contenu doit aussi évoluer.

[ausecours]

Le contenu d'un site est effectivement le premier élément pris en compte par les robots (de Google notamment). Ils aiment une densité de texte cohérente avec titre et descriptif de page.
Dans le mot contenu, il y a volume et qualité. Volume : blablabla... En bon Français et attention aux fautes d'orthographe et de syntaxe. Qualité : Cohérence du texte, plutôt pas trop long, avec un bon titre d'appel.
Ca, c'est pour le visiteur et les robots.
Le visiteur exige davantage : une bonne navigation, la cohérence (le mot revient souvent) de cette navigation avec les sujets développés, une clarté de page (pas d'empilements) et des illustrations (exit le format timbre-poste) en concordance avec les sujets traités.
Tout cela peut paraître hyper basique. Et pourtant... Nous avons trop souvent à faire avec des constructeurs de sites qui ont une idée. Mais après l'idée, c'est la bouteille à encre...

[Photofocal]

pour moi c'est egalement le contenu qui vient en tete sans negliger le reste biensur !

Amitiés !

[lolo31]

un site internet efficace est comme une action marketing efficace : c'est la somme d'une multitudes d'éléments que vont faire que cela sera un succès ou un échec.

Pour continuer le parallèle avec une action marketing (ex. campagnes d'emails) de très nombreux critères vont rentrer en comptes pour que les résultats soient bons (sender, objet, message, offres commerciales, heure d'envoi, jour d'envoi...), et c'est très difficile de dire quel a été l'élément majeur qui a influencé les résultats (des tests A/B peuvent cependant donner certaines réponses).

Pour un site internet c'est la même chose. Certe le contenu est important (et est la base du site), mais les éléments graphiques, ergonomiques, offres (pour les sites marchands)... permettront de faire la différence entre un bon site et un très bon site.

Il ne faut pas s'arrêtre en se disant "ok, mon site a un bon contenu ; je me soucis pas du reste" car vous vous empêcher de faire évoluer votre site vers le haut.

[David Latapie]

Je vois beaucoup revenir sur cette liste le contenu comme élément le plus important. Et c'est une bonne chose.

Je dirais qu'avec des moteurs de recherche de qualité suffisante, un bon contenu se paierait de lui-même. Comme le bouche-à-oreille est le meilleur des référents. Oui mais, c'est quoi, un bon moteur de recherche ? Et, surtout, en existe-t-il ? Google est le champion du référencement, mais pas forcément de la pertinence.

Ainsi donc, il peut être nécessaire de "forcer" le référencement. Ceci passe par des tas d'astuces plus ou moins efficaces, plus ou moins honnêtes et plus ou moins pérennes. En cela, nous avons de la chance d'avoir Google comme acteur dominant, car il montre une attention certaine (bien que perfectible) aux normes de la Toile et à la sémantique mais surtout, dans une plus large mesure, à une certaine vision du Web. Par exemple, les URL et les mots-clés ne sont plus guère pris en compte depuis que les webmasters en abusent, l'objectif étant de proposer quelque chose de mémorable (et star-du-foot.fr est bien plus pérenne que zidane-papin-pele.com. Et c'est à mon sens une bonne chose de punir ce genre de comportement.

Or donc, il faut parfois forcer le référencement, mais pas à n'importe quel moyen. Un bon référencement permet de montrer un bon site, avec du contenu, alors qu'un mauvais référencemen avec un bon site, ça fait juste un bon site que personne ne vient visiter... Ce qui limite quand même l'utilité de la chose.

Je terminerais avec les cinq lettres d'OPQUAST et Temesis : VPTCS

Visibilité      Référencement, pour qu'on sache que vous existez
Perception Attractivité du site. Ça peut être de jolis graphismes, mais c'est aussi une politique d'accessibilité, laquelle ne concerne pas que les handicapés !
Technique Il faut que le site fonctionne. Pas sur Internet Explorer. Pas sur Windows. Pas en 800 sur 600. Sur tout. Car le Web est conçu pour fonctionner partout, de s'adapter -- handicapés moteurs, connexion lente, écran de portable, media aural (par exemple, en voiture) ou braille...
Contenu    Là, nous retrouvons notre contenu intéressant
Services    Enfin, proposer les services que l'utilisateur attend. Ce service, ça peut être simplement de l'information, ou bien un achat de service, un abonnement gratuit...

Tout ceci contribut à un utilisateur satisfait. Et le Web est (ou devrais être) au service des utilisateurs.

Bien à vous,

[Jean Guy]

Quel est l'instrument le plus important dans un orchestre ? Quel est l'élément le plus important dans un film ? Le scénario, la photo, les décors, les acteurs, la musique... Tous les éléments sont importants. Dans un site web, l'équilibre doit être atteint et la diversité des compétences est fondamentale. C'est l'ensemble de ces compétences réunies qui fait un site excellent. Exemple: Wikipédia ! Et c'est là qu'est la gageure. Car bien souvent, nous n'avons pas toutes les compétences...

[David Latapie]

Wikipédia, un bon exemple ? Ouh-là   

Avant tout, je tiens à préciser que je suis un Dino, c'est-à-dire un ancien de Wikipédia. C'est une encyclopédie que j’aime beaucoup et à la laquelle je contribue régulièrement.

Et qui aime bien, châtie bien, c'est connu. Justement, j'étais à ParisWeb 2006 et la démonstration du grand Laurent Denis fut éloquente, littéralement. Lecture de Wikipédia avec JAWS… il y a a faire côté accessibilité. Certes, Wikipédia compense en terme de référencement par force brute, car elle est si souvent citée qu'elle arriverait en première page même en Flash (enfin, peut-être pas, faut pas pousser). Mais pour la qualité de visite, c'est grandement améliorable.

Le contenu quant à lui est bon, du moment que l'on en comprend les limites (on n'écrit pas un travail universitaire avec Wikipédia, point --  même pour de la spécialisation de lycée, c'est rarement suffisant).

Si un tiers des sites Web arrivaient au quart de la qualité de Wikipédia, ce serait déjà bien, très bien, nous nous rejoignons sur ce point.

À te relire,

[coiguy]

Oui le contenu.......mais à quoi bon vendre les plus belle voiture, le meilleur SAV, la plus grande garantie si le visiteur ne connait pas votre site, ne sait pas si votre site ne présente pas seulement de jolies photos de voiture et surtout ne sait pas si le site en question n'est pas un site mort depuis 8 mois sans plus aucune activitées derriere........moi j'utilise un service d'assistance en ligne par live-chat en direct pour répondre aux questions de mes clients naviguant sur mon site.Mon live support rassure et renseigne mes visiteurs.Le résultat et sensible.Apreés avoir assurer moi-meme l'assistance (crevant et chronophage) avec la solution gratuite de volusion (www.volusion.com) j'utilise les services de LSS ( www.live-support-solution.com  ) qui offre le logiciel + les opérateurs pour répondre en direct à mes visiteurs