Les grosses résolutions d'écran en vogue ?

[Maxime Grandchamp]

maintenant dans tout les nouveaux OS, le plug in et présent, et depuis 2004, quand on installe un kit ADSL comme wanadoo, comme par magie le plug in ce retour installer sans qu'on lui dise de le faire, elle est pas belle la vie

Dans quels OS le plug in est présent par défaut ?

Sous Linux il est très difficilement installable et n'existe même pas en version 64 bits.

Conclusion: Non Flash n'est pas universel...

Cordialement,

[profilm]

Bonjour Jean Charles

Ce n'est pas tant que j'ai des préjugés sur flash, mais que je n'en voit pas toujours l'utilité (c'est juste mon avis)..

Flash ou pas Flash, personnellement, ca ne me gène pas, j'ai les plug in installés. Une animation qui se charge trop lentement (dans 80% des cas), ou du son qui me fait sursauter et je zappe illico. Donc pour moi, pas de souci. Si la technologie est maitrisée et adaptée à mon mode de navigation, OK, je prends. Si ce n'est pas le cas, n'ayant pas de temps à perdre, je zappe. Rester 15 ou 20 secondes devant un pourcentage pour arriver sur une page tunnel, avec de la musique et des trucs qui bougent un peu partout et pas de contenu, très peu pour moi ...

Et je pense que bon nombre d'internautes fonctionnent comme cela, à Privas comme à Montréal ..

Ce qui est en cause, c'est la mauvaise utilisation de la technologie, malheureusement trop fréquente, pas tant l'existence de la technologie en elle même. C'est un peu comme pour javascript, utilisé de façon judicieuse et adéquate, il n'y a aucune contre-indication ...

J'ai plus réagi par rapport aux standards du web, pas tant par rapport à flash (qui hormi quelques débats sur le forum, ne me passionne pas). Et c'est vrai aussi, que certaines pages HTML avec des images non optimisées, peuvent être très lourdes. Là aussi, mauvaise utilisation de la technique.

Pas d'intégrisme anti-flash de ma part, ca peut etre joli bien utilisé, un peu comme le tunning d'une voiture (joli mais pas indispensable) ... 

Cordialement
Thierry

[Gilles-r]

Bonsoir,

La technique c'est une chose, le marketing une autre, alors pourquoi ne pas demander aux consommateurs si ils aiment où non les images fixes, vidéos, sons etc.
A les voir devant leur TV je suis prêt à parier qu'ils aiment, d'ailleur la pub TV ce paie fort cher et il y a une raison.  il me semble que les gens qui ont la faculté de la critique technique n'aime pas (moi non plus) mais si c'est une minorité il y a de quoi penser que les animations, flash etc peuvent peut-être faire vendre.
Je me permet ce commentaire même si je suis encore incapable d'écrire mon non en html.

Salutation.

Gilles-r

[marchoupilamy]

Salut Maxime Grandchamp

Je suis désole, mais sous Linux le flash est lisible sans pour autant vouloir installer un player l!!! et il est inutil de vouloir installer un, car un player flash a était intégé depuis le 1er noyaux de linux. Bon Ok c'est pas le player de Macromedia mais c'est un player comme les autres capable de pourvoir visualiser des images en vectoriel et a comprendre L'actionscript " langage de programation flash "

Donc j'aurai tendance a croire que flash et finalement universel...

Maintenant je veux pas me battre avec toutes les personnes qui ne veulent voir que flash est un outil de conception comme un autre et qui peux apporter des choses comme la possibiliter des faire des sites capable de gérer la résolution écran de l'utilisateur comme le sujet de ce post.

Je pense avoir monter avec plusieurs exemple dans ce post, qu'il est possible de faire des sites flash très léger avec de d'indexation sur les moteurs de recherche ce qui est mormalement reprocher a flash. Alors a vous de voir si la solution de la gestion des résolutions écran qui sont de plus en plus différente selon le materiel et l'utilisateur n'est une solution du moment ou on maitrisse le flash.

Jean-Charles

[sfx]

Si, cela peut être une solution, comme de faire un site fluide en CSS ou même avec des tableaux.
Mais là question n'est pas trop là, le sujet du post s'adressait plutôt à ceux qui veulent proposer un site de largeur fixe. Dans certaines conditions et en fonction de la demande du client, il est souhaitable, préférable ou impératif de faire un site de largeur fixe et c'est là que se pose le problème qui nous occupe : "oui, mais quelle largeur ?"
A part ça le topic a aussi indirectement été créé pour parler du UMPC. Vous pensez quoi de cet engin ?

[Maxime Grandchamp]

Je suis désole, mais sous Linux le flash est lisible sans pour autant vouloir installer un player l!!! et il est inutil de vouloir installer un, car un player flash a était intégé depuis le 1er noyaux de linux.

Pardon ? Qu'est ce qu'un interpréteur vectoriel irait faire dans le noyau de l'OS ?
Si vous aviez raison on pourrait lire le swf en ligne de commande ..

Cordialement,

[marchoupilamy]

Salut

Question ?

Comment Linux fait pour interpréter les polices, les différents fichers d'images et video  et pour quoi il ne pourrais lire les swf ?

Ou est le probème, tu n'arrive pas a lire un swf sur linux, perso je n'est pas de problème est je n'est jamais installer de player sur le bécanne ou ce trouve linux,

Salutation.

[loic23]

Bonjour,

J'interviens pour dire que le nom de domaine www.clevacances-immobilier.com me parait litigieux.
Clevacances est en effet une marque déposée et une structure reconnue en France par les organismes officiels du tourisme pour la location de meublés de vacances.
Si mon observation est fondée, la reprise de cette marque à fin privée pourrait donc engendrer des peines pénales pour l'éditeur (bénéficiaire) voire le concepteur (conseiller).

Pour en revenir au sujet du forum, le choix d'une largeur d'écran devient de plus en plus complexe parce que entre 800 et 1200, c'est à présent le grand écart. Je viens de m'en rendre compte sur un dossier récent. Conformément à la prescription, nous nous sommes basé sur 800x600. En 1024, la lisibilité est parfaite. La surprise des stats a été de voir que près de 30 % des visiteurs sont en 1200 et 4% en plus large encore. Alors que seuls 14% des visiteurs sont en 800 et moins.
Après vision en 1200, le site est parfaitement illisible, un post-it au milieu de l'écran.
Pour en avoir le coeur net, j'ai essayé de naviguer sur des dizaines de sites pendant trois jours, des plus fréquentés aux plus anonymes. J'en déduis que ceux qui se configurent en 1200 ne sont pas des accros du web : plus de 80% des sites visités ne sont pas lisibles dans cette configuration. Ca donne simplement envie de fermer son navigateur.

OK, pour le développement, il y a le choix de l'adaptabilité mais pour le respect des équilibres graphiques, c'est pas le top. Un contenu homogène en 800 devient effroyablement allongé en 1200 et Lycée de Versailles. Distorsion, quand tu nous tiens.

J'en profite pour rappeler à certains extrêmistes du XHTML qu'il ne faut pas confondre adaptabilité et accessibilité. Et dans l'élan je rajoute qu'un tableau est tout à fait conforme au W3C (Oups, j'ai dit le mot tableau, que les extrêmistes me pardonnent).


Loic 23

[profilm]

J'en profite pour rappeler à certains extrêmistes du XHTML qu'il ne faut pas confondre adaptabilité et accessibilité. Et dans l'élan je rajoute qu'un tableau est tout à fait conforme au W3C (Oups, j'ai dit le mot tableau, que les extrêmistes me pardonnent).

Bonjour

Merci de nous préciser que adaptabilité et accessibilité sont deux choses différentes, mais je ne vois pas le rapport avec le xhtml et un quelconque intégrisme ? Ce dernier est sensé remplacer  le HTML depuis quelques années déjà ... Les tableaux sont tout à fait valides et même recommandés pour les données tabulaires, c'est la mise en page par tableaux qui est déconseillée ...

Cordialement
Thierry

[sfx]

Comment apparaissent dans les stats, les personnes, qui sont par exemple en 1024 x 768 et qui ont une barre de marque pages (ou favoris) de 300px ou plus sur la gauche de leur navigateur (grrr, c'est gens-là me stressent...). Sont-ils considérés en 1024 ou en 724 ?