QUI va s' inscrire au...Club-Editeur-Internet ? et POURQUOI ?

[Didier-Faucher]

Ben tiens, bien sûr Didier...

Bien sûr quoi ?

Tu doutes de ce que j'ai écrit concernant la méthode Gesret et son résultat sur moi ?

- Si c'est le cas, quelle preuve as-tu que cette méthode ne fonctionne jamais ?

- Si ce n'est pas le cas, que signifie ton énoncé sarcastique ?

On devrait même classer les prêtres de Lourdes en médecin avec les miracles de guérison qu'il y a...

Je n'ai a priori rien contre , SI les méthodes utilisées sont efficaces.
(Mais médecins, non, pas un terme ni une fonction aussi spécifiques. )

Mais elles le sont rarement. Les guérisons par "miracle" sont aussi nombreuses que les
guérisons spontanées, donc statistiquement non valides.

La méthode nommée ci-dessus a par contre fait ses preuves à de multiples reprises.

Si tu connais l'anatomie et la physiologie nerveuse, je te conseille de visiter le site de
Jacques Gesret. Il y explique la théorie qui sous-tend sa "façon de faire" (peut-être que
 le mot "méthode" te pose problème en t'évoquant charlatanisme et autres balivernes).
Tu seras surpris par sa pertinence.


Je ne te connais pas, mais vu la teneur de ton post tu as les a priori classiques :
La science et la médecine conventionnelle sont toutes puissantes et il n'y a que leur voie
qu'il faut suivre.

Je ne suis pas partisan de l'utilisation systématique des médecines non reconnues.

Mais quand elles guérissent dans un nombre de cas statistiquement valide et qu'elles ont
prouvée leur inocuïté, pourquoi ne pas les essayer ?

La reconnaissance d'une technique au niveau médical ne se limite pas qu'au phénoméne de guérison

Jacques Gesret a tenté pendant 20 ans (me semble t'il) de présenter sa méthode devant
un comité médical, pour la valider ou l'invalider.

Personne n'a consenti lui accorder ne serait-ce que 30 minutes.

Mais je conçois que La France est aussi un peu trop frileuse parfois pour accepter d'autres voies ou théories.

Cf ci-dessus.


Didier

[sc_nov]

Tout faux, j'ai dis plus haut que je pouvais envisager un traitement autre que la médecine classique. Et d'ailleurs j'en use surtout avec les plantes si je peux me passer de médicaments. Je dis juste que seul l'excuse de guérison ne peut élever une technique à un rang "thérapeutique" si je peux dire, reconnu ou non ce n'est pas la question. D'où ma réflexion que sinon on éleverait tous les prêtres "guérisseurs" ou autres rebouteux au rang de thérapeutes.

Je viens de chercher sur le net un début de réponses à cette méthode Gesret justement. Ce qui me gêne c'est que personne (entends par là un scientifique lambda) n'a eu un déclic en se disant "Oh putain, c'est l'idée du siécle, je vais aider Gesret !". Car la communauté de scientifiques a beau être hermétique parfois, il y en a toujours dans le tas qui prennent des risques quand ils tombent sur quelque chose qui leur semble être une "bombe".
Je n'ai vu que des témoignages de clients...

C'est marrant ça me rappelle une façon de fonctionner d'une certaine personne qui quand on lui demande d'être précis sur certaines choses répond "J'ai réussi, voila un témoignage"... Mais toujours pas de réponses précises

Donc pour revenir au truc, je t'invite à lire l'histoire de l'exemple que j'ai donné plus haut du Dr Gernez. Lui aussi a été bloqué mais malgré tout, des gens ont milités pour lui car ils y croyaient et ont vu le potentiel de ses travaux. Je te le dis, quand il y a un potentiel, il y a toujours de bonnes âmes prêtes à t'aider même dans des communautés fermées, mais il faut un vrai potentiel bien sûr...

Donc voila, la seule question à se poser n'est pas la preuve mais pourquoi personne n'a suivi dans la communauté médicale en entamant des tests cliniques poussés, même un nombre infime qui tendrait déjà à nous faire penser que dans ce concept il y a peut-être qqchose de nouveau, d'inédit.

Donc en fait non, le terme méthode ne me dérange pas, au contraire. Car au vu des éléments que j'ai, nous en sommes bien là avec Gesret, une méthode, un rebouteux. Ou alors c'est lui qui s'est mal débrouillé pour trouver de bons appuis si c'est si énorme que ça, ce n'est pas possible...

Maintenant si tu as des éléments, des rapports de scientifiques qui se sont intéressés à ses techniques et ont poussé un peu plus en avant ses recherches car ils y ont vu un potentiel, vas y, envoies les liens, au contraire je ne demande qu'à me cultiver car après tout il me manque surement des infos sérieuses dont je ne dispose pas.

Au moins il y aura qqchose d'intéressant à lire sur ce fil de discussion avec des choses concrétes autres que des témoignages de satisfaction choisis

[ordjoun]

Bonjour à tous,

Il me semble que ce fil de discussion,
 n'est pas sur le thème de la médecine (officielle ou pas) !

Alors merci de revenir sur le Sujet de départ :-)

Le départ de Christian Godefroy,
de ce forum sur le marketing  est vraiment regrettable :-(

Je pense que c'est une petite erreur de sa part...
(qu'il peut toujours corriger!)

je ne suis pas un expert en marketing,
Mais j'ai lu un excellent article hier:
http://marketingisdead.blogspirit.com/archive/2009/01/03/le-marketing-2-0-vu-par-georges-edouard-dias.html

Et qui je pense pourrait faire réfléchir Christian Godefroy....

Cordialement
Ordjoun
Le Marketing 2.0 vu par … Georges-Edouard Dias

[firmin]

Si vous permettez, je voudrais apporter quelques réflexions à ce sujet. Je connais (de réputation) Christain Godeffroy depuis plus de 20 ans. Il était éditeur de bouquins du style "devenez un surhomme" en 10 leçons" et autre titres alléchants. Il est considéré dans le métier comme étant un très bon VPCiste. Vu les nouvelles technologies, il s'est adapté à un nouveau marché et ce qu'il vend est sans doute très intéressant mais je ne peux l'affirmer de manière formelle car je n'ai jamais pu voir le contenu de ce qu'il propose.

Le seul bémol que j'émettrai, c'est qu'il propose un produit que j'ai vu plusieurs fois proposés sur le net dans des version à peine différentes.  Toutes plus alléchantes les unes que les autres: devenez milliardaire grâce à Internet.  La seule différence c'est que les autres vendent leur produit de 50 à 150€. Godeffroy vend le sien 1500€ !!! Je trouve cela vraiment abusif car moi, internaute, qu'est ce qui pourrait bien me décider à acquérir une formation aussi chère ? Serait-ce parce que ce monsieur me dit tout simplement que la sienne est meilleure? Je veux bien le croire. Pourtant si je m'arrête deux minutes pour réfléchir, je me dis la chose suivante:
- "Tu vas acheter ça, on va t'envoyer des E-books, c'est pas sûr que tu vas y comprendre quelque chose, tu vas trouver des trucs que tu avais déjà découvert à moindre frais etc..."

Je ne peux m'empêcher de penser à une personne qui, sur ce forum, avait donné un lien qui menait vers son site de net formation et j'ai trouvé sa manière de présenter son produit intéressant. Je voudrais bien retrouver sa trace mais je l'ai perdu, si quelqu'un connait, pourrait-il me donner le lien pour y retourner ? Il s'agissait d'une femme qui disait quelque chose du genre: si t'as pas envie de réussir, dégage de là! si tu sais pas ce que tu veux tires-toi de mon site ! Les cons, barrez-vous etc.
Hors mis ce langage un peu outrancier, j'avais trouvé super intéressant ce qu'elle proposait. Au moins aussi bon que du Godeffroy mais le prix est divisé par 10. J'aimerais bien la retrouver et étudier cela à nouveau. Pouvez-vous m'aider ?

A l'heure actuelle, j'ai acheté la formation du club CMI. Pour l'avoir testé, je peux vous dire  que cette formation contient tout ce qu'on peut rêver mais pour 97€ seulement. Et croyez-moi je suis en train de l'étudier , c'est un truc de fou! Je n'ai aucun intérêt à faire de la pub au club CMI mais c'est immense. Je doute que Mr Goddeffroy puisse fournir le dixième de ce que propose le club CMI pour la fortune qu'il demande.

Je tiens à préciser que mes paroles ne contiennent aucune agressivité ni envie de polémiquer. Je ne suis qu'un débutant qui a envie d'apprendre et de vendre les encyclopédies du mentalisme dont je suis l'auteur voir mon site http://www.michelweber.fr/index.php/encyclopedie-du-mentalisme.htm    

[sc_nov]

Je ne peux que plussoyer le Mandrake du forum
Entiérement d'accord avec l'analyse sur C.Godefroy et votre besoin. En voila au moins un de plus qui a réfléchi. On vous répondra que sans Christian, aucune réussite n'est permise ou que vous avez un sérieux handicap ou que vous n'avez rien compris au marketing.
Alors je vais vous donner un grand secret Firmin, vous devez aimer ça les secrets je suppose ?
Ne les écoutez pas.
Et bonne route pour la suite, vous avez de bons outils.

[sc_nov]

Je pense que c'est une petite erreur de sa part...
(qu'il peut toujours corriger!)

Je ne pense pas. Christian est le Chuck Norris de l'ecommerce, le Alain Delon du marketing, nous ne sommes tout simplement plus dignes de recevoir ses conseils car nous avons péché contre notre Pilier. Il a eu raison de se courroucer et de nous laisser à notre triste sort de bouffon de l'ecommerce. Notre sentence est méritée...

(Pfiou... Ben punaise... Si il ne revient pas avec ça... ).


sc_nov

Sex-Symbol et Hypocrite public.


P.S. : Yes ! Ca me plait de plus en plus ces histoires de titres ! C'est vrai qu'on s'y habitue vite !
P.P.S. : Pour Ordjoun, désolé, il vaut mieux en rire qu'en pleurer, promis je ne dévie plus si ça devient intéressant

[firmin]

Ah merci ! Ravi d'avoir eu une réponse concernant Godeffroy. D'autant que je n'aime pas trop me sentir obliqé de penser comme tout le monde. En fait, je hais le politiquement correct car il n'est pas forcément le reflet de la réalité. En fait, j'aime comprendre...

[sc_nov]

Et vous avez entiérement raison à mon avis. La connaissance il n'y a que ça de vrai.
Là encore on vous dira "Oui mais CMI c'est académique autant aller chez Godefroy qui te donne les tuyaux".
Eh oui... C'est tellement simple les solutions de facilité, on reçoit des books, on vend avec les tuyaux du Pilier.
C'est clair, il en faut des tuyaux ou des facilités, mais pas de trop.
C'est la connaissance qui fait évoluer, la vraie connaissance pas le côté pratique qu'on peut vous dévoiler, le fait d'acquérir la compréhension profonde du mécanisme comme vous le dites.

[jlan]

Ce fil avait de toute façon mal commencé. Sous un titre à peu près "innocent", dès le premier post il contenait déjà des sous-entendus négatifs.

J'avais déjà mis le doigt auprès de certains sur ce forum, comme quoi certains posts - et leurs auteurs - étaient sur ce forum marketing sans qu'on arrive à en comprendre les raisons, vu leurs positions systématiquement anti-marketing. A priori mon message a été mal compris.

Pour les mêmes raisons que Xtian, je ne continue pas sur ce forum.

Mes amitiés à ceux que j'apprécie et qui le savent.

[sc_nov]

Eh ben dis donc, quelle ouverture au débat chez des webmarketeurs...

Donc étant donné qu'il y a des avis contraires ou des objections à un "grand", c'est forcemment des avis qui ne valent rien ? Il faut arréter la susceptibilité Messieurs. Il y en a ici qui nous ont dit avoir eu des expériences terrain au niveau commercial. Alors là, je commence vraiment à avoir un doute. Parceque si il y a autant de susceptibilité en face d'un client réel, je n'ose même pas imaginer le pétage de plomb que vous feriez en entrant au bureau le soir après avoir rencontré une série de c*ns...

Allons, revenez à la raison et revenez sur le forum tout court. On a quand même le droit de dire que nous ne sommes pas d'accord avec Xtian sur certains points non ? Ce n'est pas parceque c'est un "gourou" (enfin pour certains) que l'on doit hocher la tête sans réfléchir. Eh oui il y en a qui préfére CMI ou autres et donc quoi ? Ce sont des marketers de bas-étage qui ne sont pas à votre niveau ? Un peu présomptueux non ?

Personnellement, voila la vraie question que je pose sans cesse à Xtian depuis x messages : Comment gére t'il son image ?
En sachant que pour moi, on ne peut pas se positionner comme un expert en développement perso et comme un intéressé d'astrologie et de paranormal car c'est diamétralement opposé dans les convictions. C'est mon avis. Mais il y a bien d'autres points de contradictions.
D'ailleurs je suis loin d'être le seul à me poser cette question sur l'image, si on cherche les mots associer à "Christian Godefroy" sur Google, on trouve quoi ? "Secte" et "Arnaque". Je ne dis pas qu'il est escroc, je note simplement que d'autres se posent la question.

C.Godefroy en vrai professionnel altruiste qu'il prétend être aurait dû, à mon avis, se saisir de cette question pour nous faire un topo sur la gestion de l'image sur internet et comment il a réussi à concilier deux choses opposées sans que ses affaires en pâtissent. Là ok ça aurait été crédible et ça aurait définitivement coupé court à la discussion. Et je suis sûr qu'il nous aurait fait un super message instructif en plus. Et de plus, on aurait pu apprécier pleinement ses qualités de marketer "en direct". Parceque la gestion de l'image c'est du marketing au fait, je dis ça au cas où...

Mais qu'avons nous eu à la place, des messages type calqués sur des modéles de lettres de vente avec accroche, témoignage, ps et pps. Super... On a bien avancé.

Et bien je vais vous dire Jean, je suis même très étonné qu'il n'ait pas saisi cette occasion de pouvoir "caser" son savoir et ainsi retourner des critiques en argumentation. Un passionné de marketing comme lui aurait dû être véritablement motivé pour relever un "défi" comme cela. Ou alors, comme je le disais plus haut, la question de l'image était vraiment le sujet dérangeant et dans ce cas je comprends le réflexe d'auto-défense qui consiste à couper court.