Maxime, cette espèce de provocation m'a agacée.
Je m'étais couché. Me voila debout à nouveau...
Mais je suis "trop rigoureux" , si je peux dire comme ça. Cette méthode donne une approximation, une idée. Je n'aime pas (pas du tout ?) les approximations.
Ce que je voulais dire par "rigoureux" :
La méthode la plus rigoureuse est dans ce cas un split test, donc c'est la seule qui soit acceptable pour moi. Pas 100% fiable - aucune méthode ne l'est -, mais c'est celle qui l'est le plus.
Ce que je voulais dire par "approximation" :
Une méthode séquentielle, que vous avez suggérée, n'a rien de rigoureux (= rien de "scientifique" pour reprendre le terme que vous utilisez
). C'est juste une méthode "pour avoir un chiffre", utilisée par exemple quand il n'y a pas moyen de faire une étude précise. On peut cependant parfois en tirer des renseignements, qui ne sont rien d'autre que des tendances.
Test séquentiel : on teste à 2 temps t1 et t2 ; à t2 les conditions du test sont différentes de celles à t1
=> fiabilité = très médiocre.
C'est un peu plus scientifique que d'interroger quelques personnes sur ce forum.
Mon intention n'était pas de collecter des données statistiques, et encore moins de faire une étude statistique de ces résultats.
Le sondage était juste pour tenter d'avoir rapidement une vue d'ensemble de l'opinion des participants.
Je retourne au lit !
(après 3 edits)
Didier
