Pour ajouter aux propos judicieux de Maxime, je dirais que dans un autre ordre d'idée, le site mentionné en exemple table sur un paradigme désuet quand on considère Internet : le "clip-pub" qui nous force à le regarder sans ne rien pouvoir faire d'autre, c'est de l'ordre des médias traditionnels et unidirectionnels, pas du Web: lorsqu'un internaute arrive sur un site, la pire chose qu'il puisse y expérimenter c'est qu'on le sollicite à nouveau! Sur le Web la donne est inversée, et je peux concevoir qu'il soit difficile pour un marketeur traditionnel de s'adapter à cette nouvelle donne, on est toujours plus quand on en a les moyens de paraître "spectaculaire", de donner un "show d'émotions" (en bon marketeur), plutôt que d'étoffer le contenu et les services... San sdoute que j'exagère et je souhaite me tromper sur ce dernier point, mais quand je regarde la majorité des sites produits par des boîtes spécialisées en marketing, plus souvent qu'autremnent "ça fait dur" car l'emphase est mise sur des buzzwords tels "charte graphique", "Flash", etc., tous des trucs plus simples à intégrer que du contenu tangible et de l'ergonoomie au fond...
L'internaute est déjà sur le site, offrez-lui donc ce qu'il est venu chercher. Dans le cas de Dior, ce n'est pas de la pub ou des clips flash sans rien d'autre que de la poudre aux yeuxvidéos qu'on viendrait y voir, mais des informations sur ce qu'il fait, sur ses produits, ses points de vente, etc., etc... 'me semble! Bref, faire perdre du temps à sa clientèle, c'est se tirer une balle dans le pied, car ce denier ne vient pas pour admirer les efforts et "l'art visuel/perceptuel" en terme de productions marketing (à moins qu'il s'agisse d'un site présentant un bureau de marketeurs), mais bien pour obtenir une information pertinente concernant les services et/ou produits...
