Citer
Ils devraient prendre un compte l'avis de leurs affiliés normalement, à voir...
... après décision d'iStockPhoto / Getty Images / Hellman & Friedman (big company) notifiée aujourd'hui de modifier la façon de rémunérer les participants, ce qui amènerait la plupart à voir leurs revenus diminuer, contrairement à ce qui est annoncé.
Plus de 900 messages sur le forum, la très grande majorité de protestation, en moins de 3 heures (et ça continue !).
C'est du jamais vu.
Un petit nombre de membres conservent un certain humour, la majorité tappent du poing sur la table, d'autres encore ne mâchent pas leurs mots.
A voir à :
http://www.istockphoto.com/forum_mes...hreadid=251812
La communauté aura t'elle raison de la big company ?
Didier
Dernière modification par DidierFaucher ; 08/09/2010 à 02h41.
Script protection téléchargement, gestion affiliation, etc. => http://7euros.com/
Ca vient... => http://DidierFaucher.com/
Ils devraient prendre un compte l'avis de leurs affiliés normalement, à voir...
Entrepreneur ? Et si on parlait de vous ?
Il n'y a pas que le business dans la vie, il y a aussi l'écologie !
Un peu normal que les participants soient en pétard, non....
Mais L'union fait la force...il est donc fort à parier que certaines de ces décisions soient revues avant leur application début 2011.
Sinon ... Une bonne grève...
Merci Didier pour l'info
Cordialement,
Mickael.
Besoin d'un Avocat : Les Avocats-Conseils en Droit des Affaires sont Ici
Le Web Reste un Espace d'Échanges et de Respect : Signalez Ici les Contenus Illicites et Arnaques du Web
La Chaine de l'Espoir : Ensemble Sauvons des Enfants
L'homme vicieux et corrompu n'est que Faiblesse et Lâcheté
Bonjour,
D'un autre côté n'est-il pas plus juste de ne tenir compte que des ventes des 12 derniers mois plutôt que depuis le début ? Imaginons un artiste qui a eu du succès il y a 5 ans, quand il y avait moins de concurrence, etc... Doit-il encore avoir un statut privilégié par rapport à quelqu'un qui a démarré l'année passée ?
Cordialement,
Maxime Grandchamp
Lisez mon dernier livre: Les 60 Maximes du Référencement
Ce modèle se discute. Ce que certains contestent, c'est plutôt le nombre de ventes à faire chaque année pour conserver une rémunération décente, qui est élevé.Envoyé par maxime
(Ex. : photographe non exclusif - qui propose ses photos sur d'autres sites que iStock - devra générer environ 150.000 dollars de chiffre d'affaires en 2010 pour bénéficier d'une commission de 19% en 2011 ; approximation : 1 crédit = 1 dollar.)
iStock va aussi introduire ce mois sur le site une série de collections appartenant à Getty. Les images seront probablement présentées en tête des résultats de recherche, masquant plus ou moins celles des contributeurs.
Ces changements ont été présentés aux membres comme nécessaires, car l'entreprise serait difficilement pérenne avec le modèle actuel. Pourtant, entre 65 et 70% du chiffre d'affaires vont dans leurs poches, soit autour de 150 millions de dollars par an.
Les difficultés supposées d'iStock sont en contradiction avec les déclarations récentes de son COO, qui a annoncé une croissance constante des bénéfices.
Il me semble que iStock veut, entre autre, éliminer les petits contributeurs et ponctionner à tous autant qu'ils le peuvent.
Suite de la discussion :
http://www.istockphoto.com/forum_mes...hreadid=252322
(Ils ne lâchent pas.)
Suite-2 :
http://www.istockphoto.com/forum_mes...hreadid=253522
(Ils ne lâchent toujours pas.)
D.
Dernière modification par DidierFaucher ; 12/09/2010 à 18h44.
Script protection téléchargement, gestion affiliation, etc. => http://7euros.com/
Ca vient... => http://DidierFaucher.com/
Bonjour
Se baser sur les 12 derniers mois permet de faire baisser les pourcentages redistribués, et donc d'augmenter ses profits.
Ces business se sont montés en tablant sur un très large panel de contributeurs pour pouvoir offrir à l'acheteur une masse photographique pouvant couvrir tous les domaines d'illustrations possibles.
Donc même les petits contributeurs étaient les bienvenues, pour que cette débauche d'images retienne l'acheteur.
De plus, petit contributeur ne veux pas dire photos de piètre qualité. Tous les envois sont validés avant d'incorporer les galeries d'images, et cetains ne proposant qu'une centaine de photos, les revendent à plus de 300 ou 500 fois, et ce, par image.
Se baser sur les douze derniers mois serait comme dire à ce producteur laitier que la coopérative lui achète son lait moins cher que celui de son voisin parce que ses vaches produisent un peu moins qu'auparavant !
L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible.
- Informations : Guide d'Achats
Il me semble que dans toutes les industries on négocie en fonction du volume.
Avoir une remise maintenant parce qu'il y a 5 ans je produisais plus me semble étrange...
Cordialement,
Maxime Grandchamp
Lisez mon dernier livre: Les 60 Maximes du Référencement
Bonjour
Non, par ce que c'est l'inverse.
Vous dîtes; Il me semble que dans toutes les industries on négocie en fonction du volume.
là on devrait alors moins payer ceux qui vendent le plus de photos !
L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible.
- Informations : Guide d'Achats
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Règles de messages
Liens sociaux