Projections du nombre de visiteurs dans un BP

**Ptibuc** · 03/02/2011 18h34

Déjà dans votre postulat concernant le SEO il y a un soucis, vous considérez que vous serez 1er à terme. Or rien ne garanti cela.

Ensuite vous dites que 85 % des clics sont fait sur le résultats naturels, et bien de mon côté les chiffres sont tout autres quand je regarde mes stats. Ce serait d'ailleurs plutôt l'inverse sur des termes avec des premiums adwords même quand je suis 1er en SEO.

Concernant les autres sources de trafic, celles payantes, elles se maîtrisent bien mieux que les gratuites. Si le CPC s'envole c'est qu'a priori le ROI est bon, ou/et que le domaine est en plein développement, etc... Donc vous pouvez vous y retrouver.

D'ailleurs vous pouvez aussi communiquer en off-line, et vous verrez que les problèmes sont les mêmes : si plus de gens sont demandeurs alors ça coûte plus cher.

@++

Nico

**logisticbiz** · 03/02/2011 19h21

J'avais indiqué 1er pour simplifier les choses, mais en fait, dans mon premier post, j'avais indiqué la 3ème place.
Mais cela dit, effectivement, rien ne garanti non plus cette 3ème place !
Même si aujourd'hui je suis 6ème après seulement 1 an de travail SEO, alors viser la 3ème place en 5 ans ne me semble pas complètement délirant ....

Si je comprends bien votre commentaire, ceci signifie que les visiteurs sont plus enclins à cliquer un lien premium plutôt qu'un lien en 1ère place SEO ?
C'est une indication intéressante pour moi, merci.

Merci Nico ;-))

**maxime** · 03/02/2011 19h45

Envoyé par logisticbiz

si aujourd'hui je suis 6ème après seulement 1 an de travail SEO, alors viser la 3ème place en 5 ans ne me semble pas complètement délirant ....

Pourquoi cela serait-il logique ? Pendant ce temps vos concurrents ne vont rien faire pour améliorer leur référencement ? Personne ne va créer de site sur le même sujet ? Si les sites qui sont les 5 premiers actuellement ont raison d'avoir ce positionnement (ancienneté, taille du site, fraîcheur, ...), alors pourquoi ne le seraient-ils plus dans 5 ans ? Si vous gagnez une place, quelqu'un doit en perdre une...

Ensuite vous êtes 6e sur combien de termes ? Est-ce que ce sont les bons mots-clefs ? Prenez ce forum: il obtient du trafic sur 270000 (deux cent soixante dix mille) mots-clefs et ceux qui génèrent le plus de trafic ne sont pas ceux qu'on croit. Quant à ceux qui sont le plus "rentables" (en terme de nouveaux membres ou de pages vues ou de temps passé ou de ...), c'en sont encore d'autres ...

Si je comprends bien votre commentaire, ceci signifie que les visiteurs sont plus enclins à cliquer un lien premium plutôt qu'un lien en 1ère place SEO ?

De nouveau cela dépend du mot-clef. Le public qui tape "iPod" dans Google a un comportement différent de celui qui tape "iPod 4Go" et encore différent de celui qui saisit "acheter iPod 4Go".

Cela dépend aussi des annonces. Si elles sont de qualité, elles vont générer des visiteurs.

Cela dépend aussi des sites résultats sur la requête.

Bref, vous ne pouvez pas généraliser.

Cordialement,

**logisticbiz** · 04/02/2011 07h33

Bonjour,

@ maxime = je n'ai pas dit "logique" mais "pas totalement délirant", ce qui pour moi est très différent. Car bien sur, il n'y a rien de logique la dedans ...
Si moi en tant que simple amateur un peu avisé, j'arrive à classer ma home en première page, en seulement 1 an, sur la base d'1 million de résultats, je me dit effectivement que ce n'est "pas si délirant" de penser pouvoir passer en 3ème place en 5 ans, grâce à un travail réalisé par un vrai pro du réf cette fois-ci, qui suivra toutes les évolutions, et qui s'adaptera en conséquence ....

Donc en gros, si je résume un peu les différents commentaires, l'approche par les visiteurs pour un site qui fonctionne sur la génération de leads, n'est donc pas la bonne méthode pour projeter des hypothèses de dév dans un BP ??
Car rien n'est prévisible, tout est aléatoire, ce qui est vrai aujourd'hui n'est pas nécessairement vrai demain, etc ....
D'une certaine manière je peux comprendre, alors OK pour moi.

Mais dans ce cas, je serai bien curieux de savoir pour ceux qui ont déjà eu l'occasion de faire un BP avec des projections financières, pour un site web bien entendu, sur quels critères ils se sont appuyés pour construire leurs hypothèses.
L'avis de Ptibuc m'intéresse particulièrement, vu qu'il a déjà réalisé l'exercice pour un site web, si j'ai bien compris !

Mais toutes les expériences vécues sont les bienvenues, ça apportera à ma réflexion, c'est certain.

**michael-m** · 04/02/2011 07h48

Bonjour,

L'acquisition de trafic elle est prévisible....
en fonction de votre budget, du prix négocié, des différents partenariats établis etc...

Comme dit justement Maxime :

Ce qui importe c'est comment vous allez faire pour vendre plus: upsell, cross-sell, acquisition de trafic (j'ai dit "acquisition" pas "référencement").

Le référencement est aléatoire. Baser sa stratégie commerciale sur son évolution est une erreur grave.

Amicalement,
Michael

**Ptibuc** · 04/02/2011 12h24

Hello,

Envoyé par logisticbiz

Mais dans ce cas, je serai bien curieux de savoir pour ceux qui ont déjà eu l'occasion de faire un BP avec des projections financières, pour un site web bien entendu, sur quels critères ils se sont appuyés pour construire leurs hypothèses.
L'avis de Ptibuc m'intéresse particulièrement, vu qu'il a déjà réalisé l'exercice pour un site web, si j'ai bien compris !

Je l'ai effectivement déjà fait quand j'ai monté ma société, vous avez le lien de mon site dans ma signature (le second surtout il me semble, je ne me souviens pas de ma signature...).

Mais pour faire des projections j'ai fait ça simplement :
- quel est mon seuil de rentabilité ?
- quel CA je suis capable de faire la première année d'une façon réaliste, en prenant en compte la taille du marché et le prix moyen d'un parapluie ?
- par quels moyens je peux atteindre ce seuil de rentabilité, qui augmente en fonction de mes investissements marketing (logique, plus on augmente les charges plus le seuil de rentabilité augmente) ?

Donc en partant du principe que :
- le site a un taux de transfo moyen de 1% (moyenne basse mais pas tant que ça pour un jeune site)
- le panier moyen est de X €
- il faut que je fasse donc X ventes dans l'année, est-ce réaliste ?

Pour les années suivantes avec la montée en charge je pars sur +10% de CA (meilleure visibilité, notoriété qui commence à faire son effet, hausse des achats sur le net), ça me sort quoi au final ?

Tout ça en intégrant dedans des coûts marketing à hauteur de X% du CA. Peu importe quel est le canal d'acquisition.

Par contre de mon côté j'ai un peu "triché", j'ai une méthode de travail peu conventionnelle et pas forcément conseillée : je teste d'abord, et en fonction de ces tests je continue ou pas en voyant le potentiel global que je peux en tirer.

@++

Nico

**logisticbiz** · 05/02/2011 14h24

Bonjour Ptibuc,

Merci beaucoup pour les explications concernant la méthode.
Très intéressant aussi.
Pour ma part, je n'ai pas touché au taux de transfo moyen, j'ai repris et projeté l'actuel.
Mais en y réfléchissant, ne serait ce que du fait du développement de la notoriété du site dans son domaine très spécifique, c'est peut être un tort de ne pas faire évoluer positivement ce taux ....

Si j'ai d'abord parlé du SEO, c'est que je ne voudrais pas juste rester sur la vision économique (essentielle néanmoins) avec l'approche par le point mort, mais aussi faire ressortir l'efficacité du modèle.
C'est à dire une baisse du coût moyen d'acquisition, même dans un budget marketing qui augmente, ce n'est pas contradictoire !!
Et comme le SEO est un des leviers les moins chers (moyennant quand même le coût d'un référenceur et quelques modifs de pages), mon intérêt s'est porté sur ce canal.

Car si je prends un tx de transfo de 1% (par exemple) :
Mon SEO avec référenceur me coûte env. 40€/acquisition
Mon adwords (que je fais) me coûte env. 100€ (CPC à 1€ env.)
Une affiliation me coûte env. 35€/acquisition (CPL+ royalties plateforme + ticket d'entrée mutualisés dans le coût acquisition).

Il y a d'autres canaux, j'en suis conscient, mais si je prends seulement ces 3 là, celui qui a des chances de plus baisser dans le temps (en coût d'acquisition moyen), c'est quand même le SEO à partir du momont où mon positionnement s'améliore, et même à taux de transfo identique.

Merci Nico !!

**Ptibuc** · 06/02/2011 09h56

Envoyé par logisticbiz

Car si je prends un tx de transfo de 1% (par exemple) :
Mon SEO avec référenceur me coûte env. 40€/acquisition
Mon adwords (que je fais) me coûte env. 100€ (CPC à 1€ env.)
Une affiliation me coûte env. 35€/acquisition (CPL+ royalties plateforme + ticket d'entrée mutualisés dans le coût acquisition).

Il y a d'autres canaux, j'en suis conscient, mais si je prends seulement ces 3 là, celui qui a des chances de plus baisser dans le temps (en coût d'acquisition moyen), c'est quand même le SEO à partir du momont où mon positionnement s'améliore, et même à taux de transfo identique.

OUi, mais c'est aussi celui qui a le moins de chances de perdurer. Et vous partez du principe que votre positionnement s'améliore, ce qui n'est jamais gagné.

@++

Nico

**logisticbiz** · 06/02/2011 10h50

Bonjour,

Oui, vous avez raison, rien n'est moins sur ....que le SEO et son évolution.
Mais en étant sur une niche B2B bien spécifique (je ne tiendrais pas ce raisonnement pour un secteur concurrentiel du B2C), si un petit amateur comme moi est capable d'accrocher des positions en première page sur plusieurs mots clés intéressants pour mon activité (je ne parle pas des trucs que personne ne recherche jamais et sur lesquels on peut être 1er !!), un bon référenceur qui suit l'évolution du SEO doit pouvoir faire mieux !
C'est dans ce contexte que de passer de la 5ème place à la 3ème en 5 ans, ne me semblait "pas si délirant" ....on va dire utopiste ...

Mais je vais rester sur l'approche économique, en ajoutant un taux de progression moyen de visites en provenance du SEO chaque année.
Pour les acquisition payantes, ça me semble plus simple et linéaire : plus on paie et plus on obtient. Donc un pourcentage de couts marketing, ce sera très bien.

Merci !