Que penser des méthodes de type "les petits ruisseaux font les grandes rivières"

[Emilie]

Bonjour,

J'ai récemment créé un site en appliquant les conseils de personnes comme Marcus Campbell, Matt Rhodes ou encore Pat Flynn.
Pour faire court, l'idée est de viser des mots clefs peu concurrentiels et générant suffisamment de trafic, pour ensuite monétiser ce trafic (adsense, affiliation, etc). Chaque site rapporte peu, mais demande également peu de travail. Avoir plusieurs sites de ce type permet, au final, de générer un revenu intéressant et quasi passif.

Je n'en suis qu'au début de mon expérimentation, il est trop tôt pour que j'évalue si ça fonctionne ou non.

Néanmoins, j'aimerais connaître votre avis sur ce type de méthode. Est-ce reproductible en France ? L'avez-vous déjà testé ? Avec quels résultats ?

Merci

Emilie

[francois]

Bonjour emilie
Pour faire une grande riviére, il va en falloir beaucoup de sites et de sujets différent !!!

[jlan]

Je pense aussi que maintenir 50 blogs qui gagnent chacun 1 euro par jour est beaucoup plus invasif en termes de travail que d'en maintenir un qui gagne 50 euros par jour.

Néanmoins, avoir plusieurs sources de trafic et de revenus, indépendantes les unes des autres, présente aussi un intérêt indiscutable.

[Ptibuc]

Hello,

Cette technique peut fonctionner, j'en connais un qui l'a fait un temps et gagnait plus de 10 000 € net / mois. Il se levait le matin vers 14h, écrivait un billet sur un blog, puis vaquait à ses occupations autres.

Enfin presque, parce que pour faire ça c'était du SEO à fond. Il avait plusieurs centaines de sites, des rédacteurs freelances, de très très très bonnes connaissances SEO et automatisé au maximum, sauf que régulièrement il avait 50 ou 100 sites qui se faisaient shooter par Google, et qui du coup ne rapportaient plus rien.

Reste que cette technique est applicable à tout et plutôt conseillée plutôt que de dépendre d'une seule source de revenu.

Typiquement il vaux mieux avoir 100 clients qui font 10 € de CA que 1 client qui fait 1000 €. Pour s'en convaincre il suffit de regarder ce qu'il se passe poru les sous-traitants automobiles quand les commandes de leur (quasi) seul client s'arrêtent...

C'est pareil dans le conseil ou le commerce, IRL ou dématérialisé, il faut toujours au maximum avoir le maximum de clients et éviter à tout prix d'en avoir très peu qui font notre plus gros du CA, nous rendant dépendant d'eux.
Et sur Internet on peut aussi comparer ça aux sources de trafic, car quand on dépend à 98% du référencement naturel, il se passe quoi si demain Google nous dégage ?

@++

Nico

[michael-m]

Bonjour Emilie

Question marketing internet (ce qui n'est pas mon métier de base je suis plus orienté marketing direct et vente)

Je trouve personnellement assez hasardeuses
les techniques que tu décris et qui sont portées par ces marketeur US...

Pourquoi ?

car je ne peux savoir à l'avance la quantité d'effort qu'il me faudra fournir pour obtenir un résultat
et je n'ai aucun moyen de l'estimer à l'avance ...
(Et comme j'aime bien savoir à l'avance pourquoi je trime
j'ai du mal à adhérer.)

En effet viser d'obtenir par référencement naturel du trafic
ne permet pas de savoir à l'avance le coût engendré par l'effort pour obtenir un résultat hypothétique...

il est très difficile de faire un plan prévisionnel pour ce type d'aventure...

hors le marketing direct aime bien savoir à l'avance qu'en contactant X nombre de cibles pour un coùt de X€
il engendrera à objectif de conversion X% un CA de X€
ça permet d'avoir des moyens de mesure
etc

Amicalement,
Michael

[Munchausen]

Bonjour

Malgré le fait que ces sites sont souvent la poubelle d'internet, les MFA et autres sites destiné uniquement à monétiser du trafic sont un moyen possible de gagner de l'argent. C'est un fait regrettable mais réel.

Ceci dit, en effet, mettre en place, maintenir, référencer et remplacer ces sites est un travail sans cesse renouvelé car directement sanctionné par Google (et surement encore plus avec le Panda).

Il faut posséder une bonne maîtrise de la technique, savoir trouver des sources d'informations piratables sans problème, savoir mélanger les contenus pour éviter d'être pénalisé pour duplication tout en s'assurant que le texte soit encore lisible (pour inciter au clic), savoir comment mailler et référencer tout cela pour qu'il soit bien positionné dans Google, savoir éviter de se faire bannir d'adword ou des affiliateurs,....

Contrairement, a ce que pourraient vous faire croire certains auteurs de formations (du type "le MFA les doigts dans le nez") cette activité demande beaucoup de tests, d'apprentissage et de remises en question pour suivre l'évolution des algorithmes et règles régissant le réseau (et je ne parle pas seulement de Google)

Une grosse somme de travail qu'il est difficile de faire seul si l'on veux générer des revenus suffisant pour en vivre confortablement.

Bref, n'est pas "chauffeur de buzz" qui veux. La place est déjà prise et il va falloir travailler dur pour arriver à en tirer des revenus acceptables.

[Nassim Amisse]

Bonjour Emilie,

Pour ma part je suis d'accord avec le concept. D'ailleurs pour ma part jetravaille sur 2 sites aujourd’hui et 2 sont prévus pour 2012.

Par contre je ne pense pas qu'avoir 50 sites est les bonnes approches. 5 ou10 qui tournent bien serait beaucoup plus raisonnable. Le facteur temps est un desaspects clés à gérer, car il vaut mieux avoir un projet suffisamment matureavant de passer au second.

Amicalement,

Nassim

[jlan]

Tout à fait d'accord. Un site c'est trop peu, 50 c'est beaucoup trop.

Dans la fourchette de 5 à 10, ça me semble bien.
Je laisse en dehors de ce décompte les sites à peu près "figés", genre site monopage de vente d'un produit (ou squeeze etc.).

Pour revenir à la question d'Emilie, AdSense reste ce qui rapporte le moins, de nos jours. AdSense, ça sert à remplir un coin de blog où l'on n'a pas forcément de choses trop intéressantes, ni trop rentables, pour occuper l'espace. Ou alors en phase de démarrage d'un blog. L'affiliation et la vente d'infoproduits sont beaucoup plus rentables. La vente de produits physiques aussi, sauf qu'elle est consommatrice de temps, ou nécessite pour éviter cela de faire appel à des solutions logistiques.

Amicalement,
Jean

[Didier]

Émilie,

J'ai une vraie réponse à vous donner fondée sur la réalité des chiffres. Pour répondre à votre question, il faut savoir...

Qui rédige les textes
À quels coûts

Nous avons eu une initiative de la sorte en 2005 résultat, sur douzes sites nous avons obtenus 24 000 dollars de revenus de mi-février 2005 au 31 août 2011. Nous n'avons fait absolument aucun autre effort que de mettre les articles sur des blogs et soumettre manuellement aux annuaires.

Fait intéressant... Le site qui rapporte les plus est aussi le site sur lequel nous avons mis tous les articles de tous les sites en question. Ce site rapporte autant que tous les autres sites combinés et la moitié des revenus.

Le site qui a rapporté le moins n'a pas rapporté suffisamment pour couvrir le coût du nom de domaine.
Chaque site a entre 10 et 50 articles. Inchangé depuis 2005. Le trafic et les revenus ont progressés jusqu'en 2008 pour finalement redescendre.

Nous aurions probablement pu faire beaucoup plus en ajoutant des affiliations.

L'ensemble nous a coûté 2000$. Donc c'est tout à fait rentable pour nous. Mais on n'en vit pas.

De plus aucun des membres de l'équipe n'a rédigé. Nous avons payé des rédacteurs 5 euros l'article, en spécifiant les mots-clés à viser.

Si nous avions eu à rédiger l'opération n'aurait pas été rentable. Non seulement financièrement, mais surtout au niveau du coût d'opportunité.

Tout ça est à remettre en perspective.

Ce n'est pas mon core business.
Je ne m'intéresse pas à ce type de business pour y investir de mon temps.

La personne la mieux placée pour vous donner l'heure juste à ce sujet est de loin Stéphanie Hétu. C'est une grande partie de son modèle d'affaires.

Amicalement,
Didier

P.S.: Je rejoins Michael sur le fait qu'il est virtuellement impossible de mesurer les rendement sur les euros/temps investis avant de se lancer. C'est virtuellement impossible de prévoir le trafic et les revenus. En 2005 ça l'était parce que l'arbitrage était toujours possible sur adwords. Aujourd'hui ce n'est plus possible. Certains membres de ce forum en ont d'ailleurs fait leur choux gras à l'époque. D'autant plus que si la seule source de trafic sont les moteurs de recherches, la vitesse de croisière peut être très longues à obtenir. Et ce même si les revenus au début peuvent monter assez rapidement.

Pour ce qui est de 50 sites. Je préfère nettement me concentrer sur mon coeur de métier. Que de m'éparpiller. La concentration offre un rendement énorme et la dispersion a un prix, celui des opportunités manquées.

[michael-m]

P.S.: Je rejoins Michael sur le fait qu'il est virtuellement impossible de mesurer les rendement sur les euros/temps investis avant de se lancer. C'est virtuellement impossible de prévoir le trafic et les revenus. En 2005 ça l'était parce que l'arbitrage était toujours possible sur adwords. Aujourd'hui ce n'est plus possible. Certains membres de ce forum en ont d'ailleurs fait leur choux gras à l'époque. D'autant plus que si la seule source de trafic sont les moteurs de recherches, la vitesse de croisière peut être très longues à obtenir. Et ce même si les revenus au début peuvent monter assez rapidement.

Bonjour !

Oui moi aussi je vous rejoins

Maintenant Emilie ne t'inquiète pas : c'est une expérience qui n'est pas inutile
et tu vas certainement apprendre pleins de trucs

Amicalement,
Michael