Stratégie Triptyque CMB pour l'entreprise ?

[Garbus]

Bonjour,

Depuis quelques temps, il y a un regain d'intérêt en ce qui concerne la stratégie sur le net et il semble intéressant de traduire cette tendance par un débat fort productif (nous avons aussi eu une intervention dernièrement parlant de stratégie). De par la diversité des types de stratégies, il est possible parfois de les regrouper pour mener une action sur plusieurs fronts à la fois.

La stratégie triptyque regroupe en une seule action :

- La stratégie Corporate, toute la composition technique de l'Entreprise
- La stratégie Marketing, toute la communication multi-canal de l'Entreprise
- La stratégie Business, toute la partie financière et économique de l'Entreprise.

Les avantages sont intéressants en terme de gain de coûts et de temps mais surtout en résultats. En une seule fois, c'est la stratégie entière de l'Entreprise qui est gérée et optimisée en permettant de mutualiser les efforts et de capitaliser l'expérience. En revanche, il y a pas mal de barrières à cette prise de position. En effet, il est nécessaire d'avoir les connaissances et les compétences nécessaires pour être efficace dans toutes les stratégies communes. Aussi, les petites structures n'ont peut être pas vraiment besoin d'une composante stratégique aussi développée pour évoluer.

En termes de coûts, si on souhaite externaliser ces services, l'addition est plutôt salée. Raison de plus pour avoir vraiment besoin d'un service de ce genre. Ceci dit, une entreprise qui proposerait un service pareil (pour l'instant, ce sont surtout les boutiques de gestion qui font une ébauche légère sans approfondir la chose) serait intéressante et pourrait proposer des tarifs adaptés à la taille du client. Une offre de ce genre a un potentiel de valeur vraiment élevé, pour peu que ce soit le client qui soit au cœur des préoccupations et non pas combien on peut tirer du pigeon qui vient nous voir.

Aussi, il est possible de proposer un produit complet qui pourrait impacter les trois types de stratégies en mettant à disposition des outils simples et faciles à prendre en main comme des matrices de portefeuille vulgarisées. Les possibilités sont quasiment sans limite et les barrières à l'entrée sont assez présentes (ce qui permet d'éviter les plaisantins totalement néophytes).

Pensez vous qu'un dirigeant devrait se préoccuper d'une stratégie Triptyque ?
Pensez vous plutôt qu'un dirigeant devrait se préoccuper de stratégie tout court ?

Cordialement,

Guy.

[SylvainP]

Les C et B sont de plus en plus liés au sein des grosses entreprises modernes à cause de la mise en place de systèmes d'information globalisés. Par exemple, une entreprise qui met en place SAP et qui décide de faire passer tous les flux d'informations par un tel progiciel pourra agir sur tous les aspects de l'entreprise, depuis la logistique, la production, le billing, la finance, la compta, la RH, etc. En fait à peu près tout sauf justement les fonctions marketing (sauf pour la partie cout et RH du marketing). Sinon, pour répondre à ta question : oui le dirigeant doit se préoccuper de stratégie, et ensuite les aspects plus spécifiques sont vus par d'autres cadres, du niveau n-1 (généralement ce que l'on appelle le conseil de pilotage), qui vont instancier la stratégie de haut niveau de manière plus spécifique.
C'est depuis longtemps une préoccupation majeure des très grosses boites. Je me souviens avoir participé à des missions de conseil sur ce thème il y a 6 ou 7 ans. En revanche, pour des petites boites, il faut garder à l'esprit la vision stratégique, mais le plus dur est souvent de trouver le temps et les moyens pour s'en occuper. La "tension" financière étant plus complexe à gérer dans des petites structures.