• Publicité
Index du forum Technologie & programation Développement Web 800 x 600 ou 1200 x 760 ?

800 x 600 ou 1200 x 760 ?

Comment être et agir sur le web ? Hébergement, prestataires, programmation, frameworks. Faire soit même ou bien déléguer.


Message 26 Juil 2004, 09:19
maxime Avatar de l’utilisateur
Pilier

Messages: 12320

Personellement, je te conseillerais de faire des graphismes qui s'adaptent aussi bien à 800 qu'à 1024, de cette façon tu peux à la fois toucher ceux avec un écran plus ancien et ceux qui ont plus tendance à acheter de nouveaux matériels.

Des images qui peuvent se répéter horizontalement ou verticalement (ou les deux) permettent celà, ou même tout simplement des cellules de tables. Un peu comme un body a des marges fixes à droite et à gauche, le milieu dépend de la taille de la fenêtre. En plus, l'avantage est que le site s'adapte aussi alors à ceux qui n'ouvrent pas la fenêtre en maximisée (style quelqu'un qui est en 1024 mais qui n'a la fenêtre ouverte qu'au 3/4 du bureau).

En plus, un site 800*600 quand on est en 1280 voire 1600, c'est agaçant car la moitié de la page est vide.

Pas encore membre ? ;-)
Venez vous enrichir et partager avec les autres ! Vous profiterez d'un forum avec beaucoup moins de pubs ;-)
Message 03 Sep 2004, 23:56
maxime Avatar de l’utilisateur
Pilier

Messages: 12320

Bonsoir,

Lynx qui était un navigateur uniquement texte


Lynx est TOUJOURS un navigateur texte et pas mal de programmateurs l'utilisent encore surtout sous unix.

Prôner telle ou telle chose ça ne coûte pas cher, mais je serais curieux de savoir par exemple à quoi ressemble votre site vu d'un téléphone portable.

Mais sans rentrer dans le détail et sans faire trop de polémique, j'attirerai votre attention sur un seul élément de "l'universel". Est-ce que vous pensez que Explorer sur Mac affiche la même chose qu'Explorer sur PC ? Eh bien ce n'est pas vrai. Si vous êtes en quête d'universalité il va donc falloir acheter un Apple pour vérifier ce qui s'y passe. Sur mes stats perso, il y a 3% de visiteurs Apple, ce qu'il ne faut donc pas négliger, d'autant plus que les utilisateurs d'Apple ont plutôt un profil de CSP élevée ou de graphistes.
J'ajouterai que la plupart des utilisateurs de Mac OSX utilisent maintenant le navigateur Safari à la place d'Explorer. Vous avez une idée de ce que donne votre site sur Safari ?
Pour avoir essayé sur mon site, je peux vous dire qu'il y a des différences.


Il y a des possibilités pour créer des sites universels, et meme sur un telephone portable le site peut etre lisible et navigable avec ces techniques. Je vous conseille fortement la visite de ce site:
http://www.openweb.eu.org/accessibilite/

IL doit être possible de faire une maquette assez extensible pour qu'on puisse passer de 850 à 1024 sans que ce soit grotesque.
Cependant, même si pour ma part j'agis comme vous, j'ai eu le temps d'observer de nombreux internautes (je donne des cours) et la plupart n'ont qu'une fenêtre ouverte plein format à la fois. Même chose pour des clients qui me disent "mais pourquoi est-ce qu'il y a une bande de chaque côté et que le site n'occupe pas toute la page ?" . J'ai également 3 demandes explicites de prospects qui me disent vouloir développer leur site avec cette résolution. Je leur ai expliqué la situation, et l'un deux m'a dit "tant pis pour eux ils finiront par changer d'ordinateur".


Je connais beaucoup d'internautes qui surfent tout en chatant sur Mirc ou Msn, et des etudiants qui travaillent sous word tout en cherchant des infos sur le net.
Pour ma part j'ai toujours au moin 2 fenetres ouvertes quand je surf.



Pour ce qui est de votre question premiere, je suis de l'avis de Mme Muller, le mieu est encore de faire un site adaptable aux 2, avec le xhtml et les css c'est tres faisable, reste a savoir ce que vous voulez exactement faire de votre site.
L'option de faire 2 sites ayant la meme structure et ou seuls les graphismes changeraient (en taille) est relativement rapide et pourrait ainsi proposer aux internautes de faire leur choix.
Pour en revenir a Openweb, ce site est tres clean graphiquement parlant et il s'adapte a toutes les résolutions, vous pourriez peut etre vous en inspirer :)

Cordialement,
M.Lemoine

Pas encore membre ? ;-)
Venez vous enrichir et partager avec les autres ! Vous profiterez d'un forum avec beaucoup moins de pubs ;-)
Message 18 Oct 2004, 10:46
Nicolas Avatar de l’utilisateur
Cadet

Messages: 41

J'ai également 3 demandes explicites de prospects qui me disent vouloir développer leur site avec cette résolution. Je leur ai expliqué la situation, et l'un deux m'a dit "tant pis pour eux ils finiront par changer d'ordinateur".


La question revient effectivement régulièrement. Pour ma part, je prône comme Maxime la tolérance au plus grand nombre, et un minimum de bon sens.

Si un client me demande de faire du 1024 (ou plus) :
- je regarde ses statistiques, s’il a déjà un site, pour déterminer quelles sont les résolutions utilisées par ses visiteurs
- s’il n’a pas de site, je lui fais remarquer que la plupart des sites « grand public » sont accessibles en 800x600 (par ex. http://www.lemonde.fr, http://www.hotmail.com, http://www.voila.fr).

La personne qui peut dire au sujet des visiteurs de son site "tant pis pour eux ils finiront par changer d'ordinateur" fait preuve d’une stupidité crasse. Tu sais bien – toi qui conçois des sites depuis si longtemps – que le premier point à aborder avec le client est de lui faire comprendre que son site internet sera créé pour ses clients / ses prospects, et pas pour lui-même (sauf si tu réalises son intranet).

Une fois qu'il a compris cela, il expliquera son activité différement (et pas avec son regard "interne"), et il aura plus d'égard pour ses futurs visiteurs.


Amicalement
Nicolas

Pas encore membre ? ;-)
Venez vous enrichir et partager avec les autres ! Vous profiterez d'un forum avec beaucoup moins de pubs ;-)
Message 16 Fév 2005, 21:00
maxime Avatar de l’utilisateur
Pilier

Messages: 12320

la vraie question est effectivement des faire des sites qui s'adaptent à la résiolution du navigateur...
car il est aussi idiot de se restriendre par rapport à des gens qui ont encore des peits ecrans que de ne pas profiter (ce serait un comble) des performance des grands ecrans...

regardez amzon.com ou goggle... ils ont prévus leur mise en page pour qu'elle s'adapte...

pourquoi ne pas repenser (mais là les graphistes effectivement vont etre bousculeés dans leur petites habitudes) la façon de dessinner les sites...

Pas encore membre ? ;-)
Venez vous enrichir et partager avec les autres ! Vous profiterez d'un forum avec beaucoup moins de pubs ;-)
Message 17 Fév 2005, 05:10
Jean-Paul Avatar de l’utilisateur
Cadet

Messages: 40
Bonsoir,

J'ai lu tous les posts sur ce sujet avec intérêt et, ne souhaite ni entrer dans la polémique ni y participer.

Néanmoins, force est de constater qu'encore énormément de sites statiques ou dynamiques sont montés sur un un layout de 730 px de large, de façon à entrer sur un écran 800x600 CRT, sur un 12" LCD de portable, en laisant un peu de place sur les côtés pour l'accès à d'autres programmes...

Car le fond du problème, c'est quoi ? Souvent, c'est l'égo du client ou du concepteur qui dit: JE PREND TOUTE LA PLACE DISPO... et tant mieux si l'on a pas accès aux autres programmes... 8)

Et l'utilisateur dans tout çà ? on s'en fout !

Le jour où l'on comprendra que la qualité et l'efficacité d'un message ne dépend pas de sa dimension en pixel, un grand pas sera fait pour certains...

Et puis pour les tenants "d'utiliser un grand espace" même si certain pauvres utilisateurs doivent "scroller" latéralement pour lire le contenu, limitent-ils leur page en hauteur ?

Mais en fait, l'internaute qui est dérangé par toutes ces complication de lecture, que dit-il ? Lui aussi s'en fout... il passe son chemin... ;D

Je vous laisse deviner qui est le dindon de la farce... ;)

Bonnes cogitations
Cordialement
Jean-Paul

Pas encore membre ? ;-)
Venez vous enrichir et partager avec les autres ! Vous profiterez d'un forum avec beaucoup moins de pubs ;-)
Message 18 Fév 2005, 02:19
Ulmo Avatar de l’utilisateur
Sénior

Messages: 107
[color=800000]Détection d'écran en JavaScript[/color]
Peu importe que l'on soit en conformité XHTML ou HTML... Si les attributs des balises HTML ne sont pas dynamiques, ou sont insuffisants pour un concept visuel donné (ex. trop larges pour un écran 800x600 ou une fenêtre 600x400), alors la page enfreindrait un autre aspect de <I>conformityé</I>: l'utilisabilité. Quand le design visuel impose de telles limites techniques, considérez d'aiguiller sur la bonne page selon que l'on soit en 800x600 ou 1024x768 (on peut raffiner ces fourchettes de résolution) :

<SCRIPT language="JavaScript">
<!--
if ((screen.width>=1024) && (screen.height>=76 8) ) {
   window.location="haute_res.html";
}
else {
  window.location="basse_res.html";
}
//-->
</SCRIPT>


Pour afficher la résolution dans un pop-up JavaScript:
<A HREF="javascript:alert('Votre resolution est '+screen.width+'x'+screen.height);">Cliquez pour voir votre résolution d'écran</A>



[color=800000]Détection d'écran en PHP et JavaScript[/color]
PHP joue le rôle d'un wrapper, la détection restant le lot de JavaScript. Effectivement, PHP ne peut interagir avec le DOM du navigateur client, et on doit donc passer par JavaScript. L'idée est de lire un cookie contenant la résolution, puis de scripter le reste de la page selon cette résolution (génération dynamique d'HTML). Notons qu'au lieu d'utiliser des cookies, nous pourrions très bien interagir avec une base de données contenant les profils des clients enregistrés au site. Et que chacun d'eux puisse avoir plusieurs résolutions potentielles (format Palm, format bureau en 800x600, format maison en 1024x768, etc.). Mais pour la simplicité de l'exemple, restons en aux cookies...

On doit au préalable vérifier la présence du cookie, et ce n'est que si ce dernier n'est pas présent qu'une fonction JavaScript va l'écrire, pour que par la suite le script se relance lui-même (auquel cas le cookie existe, et la page adéquate est donc générée). Voici le script à sauvegarder dans le fichier lit_resolution.php (qui pourrait être nommé index.php ou autre, mais il faut alors modifier ce nom dans le script):

<HTML>
<TITLE>Résolution d'écran</TITLE>
<HEAD>
<?php
if(isset($HTTP_COOKIE_VARS["resolution"]))
   $res_ecran = $HTTP_COOKIE_VARS["resolution"];
else {
   // Le cookie n'est pas trouvé : le créer avec JavaScript
?>

   <script language="javascript">
   <!--
   ecritCookie();

   function ecritCookie() {
      var aujourdhui = new Date();
      var la_date = new Date("December 31, 2023");
      // dans ce qui précède, vérifiez l'utilisation du format date
      var la_date_cookie = la_date.toGMTString();
      var le_cookie = "resolution="+ screen.width +"x"+ screen.height;
      var le_cookie = le_cookie + ";expires=" + la_date_cookie;
      document.cookie=le_cookie
      location = 'lit_resolution.php';
   }
   //-->
   </script>
<?php
}
?>

</HEAD>
<BODY>
<?php
echo "<B>Votre résolution d'écran est ". $res_ecran."</B>";
echo "
Ici vous pouvez faire le traitement de cette résolution afin de générer la page adéquate, avec un SWITCH CASE par exemple, ou une structure if-else-if..";
?>
</BODY>
</HTML>


Question importante :
Que ce passe-t-il avec le script PHP précédent (qui s'appelle lui-même), si le navigateur client a les cookie désactivés? Je soupçonne une boucle infinie, sur fond de page Web blanche, comme l'infini... Alors attention, assurez-vous que la lecture des cookies soit activée!! : :)


Maxime Grandchamp a écrit:
Si vous faites un site en 800x600, en ce basant sur les stats que j'ai données précédemment, vous répondez aux attentes de 98.3% des visiteurs.


Je suis pour cette approche. Il ne faut JAMAIS assumer un comportement unique des utilisateurs. Imposer une résolution est la chose à éviter lorsqu'on design des pages Web, il vaut mieux "designer par le bas" (concevoir pour 800x600 plutôt que pour 1024x76 8) , ou mieux, utiliser des attributs de balise à dimensions dynamiques plutôt qu'absolues. Les meilleurs exemples selon moi sont tous ces sites qui publient des textes dans des tableaux à largeur fixe... Déplorable, et c'est souvent la démonstration que le prétendu WebMaster se limite à des gabarits de balises pré-fabriqués, ou à un éditeur WYSIWYG. Et si le client du WebMaster <I>insiste</I> pour imposer à ses utilisateurs des limitations techniques, pourtant facilement contournables (dans le design ou dans le code), il devient nécessaire de lui faire "entendre raison"... de le mettre à jour en lui parlant de l'aspect [color=800000]customer-centric[/color] qu'impose le Web. Pour ma part, si le client continue à faire la sourde oreille malgré les stats et les arguments béton (ce qui ne m'est arrivé qu'une seule fois), je lui dis d'aller voir ailleurs car je ne veux pas mêler mon nom aux insuccès de son site - tout restant relatif bien entendu, que ce soit dans la parole ou dans le geste... ]pour christophe certain : ne comparons pas des pommes et des oranges, telle une fenêtre de cellulaire versus un écran d'ordinateur![/b] Dans la pluspart des cas, on design un site pour qu'il soit vu sur un écran d'ordinateur, et si ça demande une interface pour les autres bidules Web, on la fait séparément. Donc deux sites, selon le bidule qui accède, et c'est un autre contexte où tout le design de l'architecture Web devient vital (plus que le codage de balises), en prévoyant un design "3-tiers" : processus data (SGBD, structure d'emmagasinage des données et du contenu du site), processus d'affaires (moyens d'échanges des données, fonctionnalités et app Web); processus clients (présentation du contenu).

Au-delà d'utiliser un Environnement technologique de gestion de type multi-développeurs, avec documenation des bugs et tout le reste, le plus important selon moi dans la modélisation des applications Web, d'entreprise, interfaces Web et processus d'affaires, le plus important disais-je est d'utiliser une approche multi-couche, à même le design des codes, des scripts, des modules maisons, etc, garantissant ainsi un niveau adéquat d'assurance qualité des produits, mais aussi (et surtout) des analyses prévisionnelles en termes de coûts, de budgets (et de revenus si on est dans les pieds d'un consultant en TI). Et ceci quelle que soit la technologie de gestion de projet Web ou de développement Web sous-jacente : un plombier équipé d'un pinceau d'artiste peintre, ça ne sert à rien...

Il devient alors aisé dans un tel contexte de prévoir divers processus clients (exprimant le design visuel des interfaces), selon une fourchette de résolution relative à chaque bidule concerné, et à bien moindres coûts. Avantage que l'on retrouve d'ailleurs pour tous les autres aspects du site ainsi modelés (en 3-tiers par exemple, modèle n-tiers), avec un impact majeur sur sa gestion et son cycle de vie..
[color=008000]On ne peut pas se mettre dans la peau d'un autre sauf en le tuant et en l'écorchant pour la lui prendre -- Boris Vian, Herbe Rouge[/color]

Pas encore membre ? ;-)
Venez vous enrichir et partager avec les autres ! Vous profiterez d'un forum avec beaucoup moins de pubs ;-)
Message 28 Avr 2005, 17:16
maxime Avatar de l’utilisateur
Pilier

Messages: 12320

j'ai lu vos échanges avec attention : je dirige un hotel 4 étoiles. donc le visuel est très important : taille des photos, détails etc... je dois refaire un site très prochainement : pour donner envie de venir chez moi plutôt qu'ailleur, ai-je quand même intérêt à demander à mon graphiste de faire le site en 2 versions??? la cientèle est internationale plus que française.

merci pour vos conseils

Pas encore membre ? ;-)
Venez vous enrichir et partager avec les autres ! Vous profiterez d'un forum avec beaucoup moins de pubs ;-)
Message 28 Avr 2005, 19:07
cyberghost Avatar de l’utilisateur
Coutumier

Messages: 733
Localisation: Belgique

Bonjour,

L'idéal serait de faire votre site en css et de n'utiliser aucune image pour les menus. Cela permettrait de faire varier la taille de votre site suivant la résolution du visiteur sans créer deux codes.

Cordialement,
http://www.nexxeo.be - Consultance informatique - Testing - Audit et analyse des processus

Pas encore membre ? ;-)
Venez vous enrichir et partager avec les autres ! Vous profiterez d'un forum avec beaucoup moins de pubs ;-)
Message 10 Mai 2005, 21:37
francois Avatar de l’utilisateur
Coutumier

Messages: 862
Juste un petit mot. Vous dites que 53 pour cent des personnes sont en 1024. D'accord, mais moi QUI suit aussi en 1024 je regarde les sites en 800x600. Et là vous avez un pourcentage de ceux qui font de même ???
Et ceux qui font tourner des applications sur écran 1280 et qui surfent en même temps dans une fenêtre 800x600, vous avez un pourcentage??
Je pense que l'accécibilité en 800x600 est encore à privilégier.
L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible.

Photographie

Pas encore membre ? ;-)
Venez vous enrichir et partager avec les autres ! Vous profiterez d'un forum avec beaucoup moins de pubs ;-)
Message 04 Aoû 2005, 16:11
maxime Avatar de l’utilisateur
Pilier

Messages: 12320

En tant que développeur je peux vous assurer que même si 53% des gens ont du 1024 ou plus ça ne constitue pas la norme. Je sais pas ou Chroistophe certain a appris à lire des statistiques :) . Je dirai que à part dans un cas ou l'on est sur que la (grande) majorité des visiteurs sont en 1024 (donc plutot vers les 80 ou 90%, a bon entendeur), il faut faire du 800*600, et adaptable au 1024 si c possible.

Pas encore membre ? ;-)
Venez vous enrichir et partager avec les autres ! Vous profiterez d'un forum avec beaucoup moins de pubs ;-)
PrécédenteSuivante

Retourner vers Développement Web

cron